АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А46-14585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" Лясман Аглаи Эдуардовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А46-14585/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" (644046, город Омск, улица 5 Линия, 157А, 1, ИНН 5506055571, ОГРН 1045511006562), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 714 273 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2014 принято поступившее 29.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" (далее - ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.); требование ФНС России в размере 17 696 187 рублей 34 копеек, из которых: 12 064 286 рублей налогов, 3 883 649 рублей 34 копейки пеней, 1 748 252 рубля штрафов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2015 в„– 102.
ФНС России 31.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 365 рублей задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 713 908 рублей 54 копейки пеней.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015 во включении требования ФНС России в размере 714 273 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" отказано. Требование ФНС России в размере 714 273 рублей 54 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом пропущен специальный месячный срок на предъявление требований в конкурсном производстве отсутствующего должника.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 определение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о включении требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" в размере 714 273 рублей 54 копеек, в том числе: 365 рублей налога, 713 908 рублей 54 копейки пеней.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что конкурсный управляющий не направил уполномоченному органу уведомление о предъявлении требования к должнику, вследствие чего такой срок составляет два месяца и исчисляется с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лясман А.Э. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении им обязанности по уведомлению уполномоченного органа не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
По утверждению конкурсного управляющего Лясман А.Э., обязательное уведомление необходимо только в отношении тех кредиторов, которые не располагали информацией об открытии конкурсного производства, тогда как уполномоченный орган являлся заявителем по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и его дополнительное уведомление не требовалось.
От ФНС России поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего Лясман А.Э. без доказательств его направления участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытой решением суда от 08.06.2015, ФНС России 31.07.2015 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 365 рублей задолженности по обязательным платежам и 713 908 рублей 54 копеек пеней.
Признавая требование ФНС России в размере 714 273 рублей 54 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска этим лицом специального месячного срока на предъявление требований, который установлен в пункте 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из содержания данной нормы следует, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Материалами настоящего дела о банкротстве ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" подтверждено, что ФНС России являлась заявителем, то есть первым кредитором должника, требования которого были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов при принятии решения суда от 08.06.2015 о признании этого лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченный орган не мог не знать об открытии в отношении ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" конкурсного производства.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве вновь обязан был уведомить уполномоченный орган об открытии конкурсного производства, а в случае отсутствия такого уведомления согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование может быть заявлено в суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов.
Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Поскольку требование ФНС России к должнику было заявлено в суд по истечении установленного Законом о банкротстве срока, суд первой инстанции по существу правильно признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-14585/2014 Арбитражного суда Омской области отменить.
Определение от 26.10.2015 Арбитражного суда Омской области по этому делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------