АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А81-1562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.
Фроловой С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" на определение от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу в„– А81-1562/2016 по иску государственного казенного учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чапаева, дом 8, ИНН 8901025333, ОГРН 1118901002065) к федеральному казенному учреждению "10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 1-й проезд, дом 1, ИНН 8903015355, ОГРН 1038900663515) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Суд

установил:

государственное казенное учреждение "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ ПС ЯНАО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора безвозмездного пользования от 13.10.2015 в„– 676 (далее - договор).
Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, разногласия по договору урегулированы в редакции истца; с учреждения в пользу ГКУ ПС ЯНАО взысканы 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Учреждением подана апелляционная жалоба, которая определением от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что копия решения получена им 07.07.2016, апелляционная жалоба направлена 05.08.2016, то есть с соблюдением предусмотренного АПК РФ срока.
В возражениях на кассационную жалобу ГКУ ПС ЯНАО просит оставить без изменения обжалуемое определение.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление в„– 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.06.2016, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 28.06.2016 и днем его окончания является 27.07.2016 (абзац 6 пункта 2 Постановления в„– 99).
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, опубликован в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.06.2016, то есть своевременно.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об окончании 27.07.2016 срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба подана 05.08.2016, то есть за пределами установленного срока на обжалование судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа учреждением не заявлено, поэтому суд правомерно возвратил ее заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что копия решения получена учреждением 06.07.2016, а жалоба направлена 05.08.2016, то есть в установленные законом сроки, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, кассационная жалоба учреждения на определение 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы, поэтому уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-1562/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить федеральному казенному учреждению "10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 в„– 588798.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------