АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А70-521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 20.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-521/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (627753, Тюменская обл., Ишимский район, г. Ишим, ул. Одоевского, 3, ИНН 7205013772, ОГРН 1047200043384) к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (627750, Тюменская обл., Ишимский район, г. Ишим, ул. Промышленная, 1, ИНН 7205017897, ОГРН 1077205000982) о взыскании денежных средств.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - Вайнбендер Э.В. по доверенности от 01.01.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - Зверева Н.В., директор по приказу в„– 12/к от 12.12.2012.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада", ответчик) о взыскании задолженности в размере 292 197 руб. 39 коп. за услуги по вывозу ТБО и содержанию помещений по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 62.
От требований о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек по оплате юридических услуг, истец отказался, в связи с чем в указанной части суд прекратил производство по делу.
Решением от 28.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "Эллада" в пользу ООО "Гарант" взыскано 292 197 руб. 39 коп. задолженности, 8 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эллада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в протоколе собрания членов правления ТСЖ по ул. К. Маркса, дом 62 от 20.02.2005 отсутствует прямое указание на применение тарифов за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, равном размеру платы для нанимателей муниципального жилья, установленных органом местного самоуправления; ссылается на то, что ответчик не является членом ТСЖ, не выступал стороной по договору на управление в„– 1 от 01.03.2006, заключенным между истцом и товариществом собственников жилья, информация об условиях оплаты до ответчика не доведена, таким образом, следует руководствоваться приложением к договору в„– 265, заключенным с ответчиком, в котором установлена ставка оплаты в размере 6,07 руб. за кв. м. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Гарант" просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, сослался на то, что исковые требования удовлетворены в размере, который соответствует расчету ответчика.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2007 ответчику на праве собственности принадлежит встроенное помещение (магазин), назначение: нежилое, общая площадь 1 258, 80 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Карла Маркса, д. 62/1.
Между ООО "Гарант" и ТСЖ жилого дома по ул. Карла Маркса, дом 62 в лице председателя правления Липницкой Аллы Павловны заключен договор управления многоквартирным домом в„– 1 от 01.03.2006, согласно которому товарищество передает, а истец принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные пунктом 2 договора в„– 1.
01.01.2009 между ООО "Гарант" (управляющая организация) и ООО "Эллада" (собственник) заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в„– 265.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом за период с 01.10.2012 по 31.10.2015 образовалась задолженность в размере 292 197 руб. 39 коп.
Учитывая, что ответчик задолженность по плате услуг по управлению многоквартирным жилым домом не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, ООО "Эллада", являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Эллада" спорной задолженности в сумме 292 197 руб. 39 коп.
Довод заявителя о неправильном расчете взысканной задолженности судом округа не принимается, поскольку ответчик самостоятельно произвел расчет задолженности в сумме 292 197 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 117), что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-521/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------