АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" Горожанкин И.И. по доверенности от 16.12.2015; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Полякова Александра Владимировича Селиванова С.В. по доверенности от 18.10.2016; Федеральной налоговой службы Борисова В.В. по доверенности от 29.03.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович (далее - Лютый А.А.).
После освобождения Лютого А.А. определением суда от 26.02.2014, конкурсным управляющим определением суда от 19.03.2014 утвержден Поляков Александр Владимирович (далее - Поляков А.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (далее - ООО "ПО "Гормаш", кредитор) 06.04.2016 обратилось с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области о признании действий конкурсного управляющего Полякова А.В. несоответствующими требованиям статей 2, 20.3, 111, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые выразились: в погашении текущих платежей по выплате заработной платы в размере, превышающем установленный и документально подтверждаемый; несении текущих расходов по содержанию имущества, бремя содержания которого перешло с должника; сохранении части работников должника и выплате им заработной платы; нарушении решений собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника; продаже недвижимого имущества по правилам о продаже движимого имущества без проведения торгов с начальной ценой в два раза ниже балансовой стоимости.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 в удовлетворении жалобы ООО "ПО "Гормаш" отказано.
Суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав кредитора должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о полном исследовании доказательств и их правильной оценке.
В кассационной жалобе ООО "ПО "Гормаш" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ судами в удовлетворении ходатайства об истребовании от конкурсного управляющего доказательств: коллективного и индивидуальных трудовых договоров работников, положения об оплате труда, документов, связанных с увольнением работников санатория "Парус". Также заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не только не уволил часть сотрудников 29.12.2015, но и 28.12.2015 утвердил штатное расписание санатория на 2016 год в составе 37 человек.
Представитель ООО "ПО "Гормаш" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Поляков А.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "ПО "Гормаш", указав на отсутствие нарушения судами норм процессуального права об исследовании доказательств, а также согласившись с выводами о недоказанности ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Полякова А.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НПО "Сибсельмаш" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ПО "Гормаш", указывая на правильное применение судами норм Закона о банкротстве в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об исследовании доказательств при рассмотрении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Полякова А.В.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы согласился с кассационной жалобой ООО "ПО "Гормаш".
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ОАО "НПО "Сибсельмаш" конкурсного производства, открытого решением суда от 05.10.2012, ООО "ПО "Гормаш", ссылаясь на статьи 2, 20.3, 111, 129, 139 Закона о банкротстве, обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова А.В., выразившиеся в погашении текущих платежей по выплате заработной платы в размере, превышающем установленный и документально подтверждаемый; несении текущих расходов по содержанию имущества, бремя содержания которого перешло с должника; сохранении части работников должника и выплате им заработной платы; нарушении решений собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника; ненадлежащим исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника; осуществлении продажи недвижимого имущества по правилам о продаже движимого имущества, вне торгов, с начальной ценой более чем два раза ниже балансовой стоимости.
При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому участвующие в деле о банкротстве лица вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Право кредиторов на достоверную информацию, получение сведений относительно расходов по делу о банкротстве должника, гарантировано обязанностью конкурсного управляющего вести учет поступивших и израсходованных денежных средств должника, путем заполнения, установленным Правительством Российской Федерации форм отчета конкурсного управляющего. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В ходе проверки действия конкурсного управляющего Полякова В.А. по погашению текущих платежей по заработной плате в размере, превышающем установленный и документально подтверждаемый, суд первой инстанции не выявил нарушений Закона о банкротстве.
На обращение ООО "ПО "Гормаш" 13.01.2016 с заявлением о предоставлении информации конкурсный управляющий Поляков А.В. 12.02.2016 представил копии штатного расписания, действующего с 01.10.2015, а также должностных инструкций.
Из анализа сведений, содержащихся в штатном расписании, и размера выплаченной заработной платы работникам за октябрь 2015 года не усматривается, что погашение конкурсным управляющим текущих платежей с учетом стимулирующих и компенсационных выплат может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов о возможности удовлетворения своих требований в этой части.
Доказательств погашения текущих требований в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве ООО "ПО "Гормаш" в силу положения статьи 65 АПК РФ не представило.
При отклонении довода кредитора о несении конкурсным управляющим текущих расходов по оплате труда работников санатория "Парус", в обязанности которых входит обслуживание чужого по отношению к должнику имущества, суд первой инстанции учел необходимость соблюдения при увольнении работников гарантий, предусмотренных нормами трудового законодательства и коллективного договора, с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения функций арбитражного управляющего возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением о необоснованном привлечении таких лиц и (или) размера произведенной им оплаты.
При оценке довода кредитора о необоснованном сохранении в штате должника сотрудников суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего, могущих повлечь неблагоприятные последствия для должника.
Рассматривая приведенный ООО "ПО "Гормаш" в жалобе довод о нарушении порядка продажи имущества должника, суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов должника от 21.03.2013 было утверждено Положение о торгах по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
При продаже санатория "Парус" предыдущим конкурсным управляющим Лютым А.А. были проведены первые и повторные торги. Впоследствии продажа этого имущества была завершена конкурсным управляющим Поляковым А.В. на публичном предложении.
Поэтому утверждение ООО "ПО "Гормаш" о невыполнении конкурсным управляющим Поляковым А.В. решения собрания кредиторов в части несоблюдения порядка продажи этого имущества и ненадлежащем исполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника правомерно отклонено судом первой инстанции.
Действиям конкурсного управляющего была дана оценка при рассмотрении обособленного спора по оспариванию торгов.
В отношении реализации имущества - "Столярная мастерская" балансовой стоимостью - 0 рублей, рыночной стоимостью, установленной в отчете независимого оценщика от 10.12.2012 в„– 0112/12-611/3 в размере 22 881 рубль на собрании кредиторов 28.12.2015 принято решение о его продаже без проведения торгов с начальной ценой 22 281 рубль.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, ***
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Поляковым А.В. своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы кредитора.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кредитора, приведенные в кассационной жалобе, о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, противоречат установленным обстоятельствам и по существу выражают несогласие с выводами судов, правильно применивших надлежащие нормы Закона о банкротстве, касающихся обжалования действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------