АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А45-2980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу в„– А45-2980/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (633209, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Заводская, 1а, ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395) к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (630054, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1, ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492) о взыскании 570 953,57 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (далее - истец, общество, ООО "ИГК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, банк) о взыскании 570 953,57 руб. убытков, причиненных бездействием, выразившимся в несписании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства.
Решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ИГК" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает необоснованными выводы суда о невозможности списания денежных средств со спорного счета, как специального банковского счета, являющихся платежами физических лиц за пользование жилыми помещениями. Утверждает, что денежные средства, поступившие на специальный банковский счет должника с назначением платежей "сборы с населения за ЖКУ по договору за лифты ЖЭУ в„– 1" являлись платежами, не имеющими специального назначения для ООО "Риал", обращение взыскание которых не привело бы к нарушению прав и интересов третьих лиц. По мнению заявителя, банк обязан был незамедлительно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ООО "Риал" (должника) на сумму 722 471,85 руб. в пользу взыскателя - ООО "ИГК", вынесено постановление от 10.06.2014 в„– 161282/14/18/54 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся либо поступающие на расчетный счет должника в„– 40821810509070000008, открытый в банке НСК Банк "Левобережный" (ОАО).
За период с 20.06.2014 по 27.10.2015 на расчетном счете ООО "Риал" в„– 40821810509070000008 имелись денежные средства в размере 1 044 332,74 руб. (общая сумма всех приходных операций по счету).
Исполнительное производство в отношении ООО "Риал" в„– 15507/14/18/54 от 16.05.2014 передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области 15.05.2015, ему присвоен номер 19067/15/54043. Затем оно было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) в связи с невозможностью взыскания.
Полагая, что ответчик необоснованно списывал денежные средства в пользу третьего лица, минуя исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 15, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Федерального закона в„– 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ), и исходили из того, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности должнику всех находящихся на расчетном счете денежных средств.
Обозначенные выводы судов являются правильными.
При рассмотрении дела суды установили, что счет в„– 40821810509070000008 является специальным счетом, который предназначен для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом в„– 103-ФЗ, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.
Каких-либо надлежащих доказательств нахождения на данном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере или возможности его определения ответчиком не представлено.
Кроме того, судами отмечено, что все платежи, перечисленные в пользу третьих лиц, являются "сборами за ЖКУ".
Учитывая характер поступления на спорный счет денежных средств, существо расходных операций по данному счету, суды правомерно указали на недоказанность принадлежности ООО "Риал" денежных средств, имевшихся на этом счете.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "ИГК" в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью совокупности условий для взыскания убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на специальный счет должника подлежали зачислению денежные средства, принадлежащие только ему, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Исходя из представленных в дело письменных доказательств судами установлено, что списанные банком со специального счета денежные средства не могли быть признаны денежными средствами ООО "Риал".
Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что банк обязан исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования. В статье 70 Закона в„– 229-ФЗ указано на право кредитной организации осуществлять списание только денежных средств должника, а не иных лиц, при этом действующее законодательство не лишает кредитную организацию права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.
По существу доводы жалобы касаются установленных обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------