АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А45-21583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 23.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-21583/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТС" (630055, город Новосибирск, улица Разъездная, 12, ОГРН 1135476133176, ИНН 5408303787) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Голиков Андрей Николаевич.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовали представители: Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Палецкая Д.А. по доверенностям от 23.12.2015 и 28.12.2015; общества с ограниченной ответственностью "ПТС" - Габова А.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) о взыскании 117 558 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Голиков Андрей Николаевич.
В ходе рассмотрении дела истец изменил исковые требования, полагая, что оснований для предъявления требований к Управлению не имеется.
Отказ истца в указанной части от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 127 928 руб. 75 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, 4 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы указаны следующие доводы: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; суд по собственной инициативе взыскал задолженность с Российской Федерации, тогда как истец не заявлял таких требований; судами не учтено, что спорный объем тепловой энергии потреблен Голиковым А.Н., а не ответчиками.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что общество является ресурсоснабжающей организацией в рабочем поселке Посевная Черепановского района Новосибирской области, поставляющей тепловую энергию в жилые и нежилые объекты недвижимости на территории рабочего поселка Посевная, на основании заключенного между муниципальным образованием рабочий поселок Посевная Черепановского района Новосибирской области и обществом концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства и инфраструктуры от 18.09.2013.
Одним из объектов поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, рабочий поселок Посевная, улица Островского, дом 62. Указанное нежилое помещение принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015.
Письменный договор между истцом и ответчиками на поставку тепловой энергии не заключен.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 127 928 руб. 75 коп. за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (2015) (далее - Обзор судебной практики от 26.06.2015 в„– 2). Установив факт поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения между арендатором нежилого помещения и истцом, оплаты потребленных в спорный период ресурсов, суды признали обоснованными заявленные исковые требования.
При этом суды правомерно отклонили доводы ответчиков о наличии обязанности по оплате спорных платежей у арендатора нежилого помещения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (вопрос в„– 5).
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение в„– 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В пункте 4 Положения в„– 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5.47 Положения в„– 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.
В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 в„– 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Росимущество является надлежащим процессуальным ответчиком по делу, выступающим в суде от имени Российской Федерации (материальный ответчик), которая в силу закона обязана нести расходы по содержанию здания конторы, в том числе и необходимые для нужд отопления (статья 210 Гражданского кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-21583/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------