АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А27-15215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 (судья Клименкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-15215/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича (Кемеровская область, Топкинский район, деревня Цыпино) о завершении конкурсного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала Арбачакова М.Г. по доверенности от 07.07.2016, Мангазеев А.В. по доверенности от 07.07.2016; арбитражного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича Яковлева Е.П. по доверенности от 01.07.2016; Шачнева Дмитрия Евгеньевича Арлюкова Е.Д. по доверенности от 11.04.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнев Дмитрий Евгеньевич (далее - ИП Шачнев Д.Е., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич (далее - Дробуш В.Н.).
Определением от 23.05.2016 Арбитражный суд Кемеровской области завершил конкурсное производство в отношении ИП Шачнева Д.Е.
Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий конкурсного производства, отсутствия источников для пополнения конкурсной массы, а также необходимости применения правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (далее - Россельхозбанк, кредитор), определение суда первой инстанции от 23.05.2016 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные кредитором доводы об умышленном уклонении должника от передачи части бухгалтерской документации; о непередаче конкурсному управляющему денежных средств; о сокрытии либо уничтожении имущества должника; злоупотреблении должником правом.
В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части освобождения должника от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, принять новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, неудовлетворенных в ходе конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что должник злоупотреблял своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), совершая недобросовестные и неразумные действия в ущерб кредиторам, принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства, намеренно не ведя бухгалтерский учет, не оформляя и не сохраняя первичную бухгалтерскую документацию, скрывая и не передавая в конкурсную массу денежные средства и умышленно уничтожая имущество.
По утверждению Россельхозбанка, в результате формального исследования доказательств судами сделаны взаимоисключающие выводы относительно поступивших на счет должника средств и не дана оценка доводу о принятии должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, свидетельствующим о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.
В судебном заседании представители Россельхозбанка настаивают на отмене судебных актов, ссылаясь на вступившее в законную силу определение о признании действий должника недобросовестными.
Представитель арбитражного управляющего Дробуша В.Н. отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Россельхозбанка, подтвердив выводы судов об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, неудовлетворенных в ходе конкурсного производства.
В судебном заседании представитель ИП Шачнева Д.Е. возразил против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что по результатам проведения конкурсного производства в отношении имущества Шачнева Д.Е., открытого решением суда от 21.05.2014, конкурсный управляющий Дробуш В.Н. 12.04.2016 представил в суд отчет с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Определение суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 541 356 рублей 94 копейки, третьей очереди - 33 941 038 рублей 04 копейки (33 439 153 рубля 25 копеек основной долг и 501 884 рубля 79 копеек пени, штрафы).
По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлено имущество в виде основных средств: 11 объектов недвижимого имущества и 2 комбайна.
Все выявленное имущество, в том числе, дебиторская задолженность в сумме 5 185 086 рублей, было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах как имущественный комплекс (договор купли-продажи от 03.06.2015) на общую сумму 1 186 866 рублей.
Поступившие денежные средства распределены конкурсным управляющим в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, в том числе, удовлетворены текущие требования и частично реестровая задолженность (2 и 3 очередь).
Заявления Россельхозбанка об оспаривании сделок должника оставлены без удовлетворения (определения суда от 06.10.2015, от 29.10.2015). Иных сделок, подлежащих оспариванию, конкурсным управляющим не выявлено. Заявлений кредиторов или решений собрания (комитета) кредиторов об оспаривании сделок не было зафиксировано.
При этом сделки по приобретению имущества были совершены должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, сделки являлись возмездными и исполненными.
Управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника и составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Следовательно, при завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из осуществления всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи отсутствием имущества должника, а также вероятности его обнаружения.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
По результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам и сделал правильный вывод о применении в отношении ИП Шачнева В.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.
Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно наличия признаков злоупотребления должником правом не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А27-15215/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------