АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А27-17673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" на решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А27-17673/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (650000, г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 31, кв. 76, ИНН 4205175062, ОГРН 1094205004882) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, ИНН 4217049256, ОГРН 1024201469930) о взыскании задолженности в размере 15 544 650 руб. 43 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (далее - ООО "БДСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест ВГСС", ответчик) о взыскании 15 544 650 руб. 43 коп., в том числе долга по договору подряда от 15.05.2014 в„– 86 в размере 744 882 руб. 80 коп., стоимости переданных для производства работ материалов в размере 14 799 767 руб. 63 коп.
Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Трест ВГСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на неправомерность требования о взыскании с ответчика стоимости шлака и услуг по его доставке в размере 6 428 257 руб. 63 коп., поскольку шлак был получен лицами, неуполномоченными на приемку шлака от имени ООО "Трест ВГСС", по делу в„– А27-7411/2015 с ответчика взыскана задолженность по актам формы КС-2, в которых видно на какую сумму был поставлен щебень генподрядчиком.
ООО "БДСУ" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 15.05.2014 между ООО "БДСУ" (генподрядчик) и ООО "Трест ВГСС" (подрядчик) был заключен договор подряда в„– 86 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов ОАО "УК "Сибирская".
Генподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, с последующим выставлением подрядчику счетов-фактур за поставленные материалы. При этом часть материалов и комплектующих могут поставляться подрядчиком (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 8.1. договора генподрядчик оплачивает подрядчику отдельно стоимость материалов с учетом транспортных расходов до места строительства и стоимость строительно-монтажных работ.
Расчеты за материалы и изделия, передаваемые генподрядчиком подрядчику, производятся на основании счетов-фактур по ценам их приобретения, с учетом транспортных расходов и расходов генподрядчика по заготовке и хранению этих материалов и изделий в сроки, согласованные сторонами (пункт 8.3. договора).
Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости материалов, оплачиваемых генподрядчиком (пункт 8.5. договора).
Дополнительным соглашением в„– 1 к договору ООО "БДСУ" поручило ООО "Трест ВГСС" выполнить работы по переустройству участка существующей автомобильной дороги Новокузнецк Осиновое Плесо в объеме и количестве согласно смет.
Генподрядчик оплачивает подрядчику отдельно стоимость материалов с учетом транспортных расходов до места строительства согласно представленной подрядчиком и согласованной генподрядчиком заявки на месяц.
Согласно ведомости материалов генподрядчик обязан был поставить на объект щебень и шлак в объеме 242 078,70 тыс. куб. м на общую сумму 42 976 776 руб.
Письмом от 09.09.2014 в„– 955 генподрядчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с переносом сроков строительства и приостановкой финансирования по объекту "Переустройство участка существующей автодороги Новокузнецк Осиновое Плесо".
Решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-7411/2015 с генподрядчика в пользу подрядчика взыскано 23 150 271 руб. 52 коп. долга за выполненные до расторжения договора работы по актам приемки выполненных работ формы КС-2 в„– в„– 1-14.
Претензией от 30.07.2015 в„– 1021 генподрядчик потребовал оплатить поставленные в адрес подрядчика для производства работ материалы и услуги генподряда на общую сумму 15 235 649 руб. 44 коп.
Подрядчик оплату материалов с учетом стоимости услуг по их доставке, стоимость услуг генподрядчика по договору не произвел, что явилось основанием для обращения генподрядчика в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, оценив условия договора, принимая во внимание подписанные сторонами акты формы КС-2 в„– 1, 2, установив факт оказания услуг генподряда по договору, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 744 882 руб. 80 коп. задолженности за услуги генподряда (статьи 309, 310, 431, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).
Исковые требования о взыскании стоимости материалов, предоставленных генподрядчиком подрядчику, суд первой инстанции удовлетворил ввиду их обоснованности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности требования о взыскании с ответчика стоимости шлака и услуг по его доставке в размере 6 428 257 руб. 63 коп., поскольку шлак был получен лицами, неуполномоченными на приемку шлака от имени ООО "Трест ВГСС", по делу в„– А27-7411/2015 с ответчика взыскана задолженность по актам формы КС-2, в которых видно на какую сумму был поставлен щебень генподрядчиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, акты о приемке выполненных работ, транспортные накладные, накладные на отпуск материалов, договоры поставки, договоры на транспортное обслуживание, акты оказанных услуг по перевозке, платежные документы, установив получение ответчиком материалов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (статьи 309, 310, статьи 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о получении материалов неуполномоченным лицом с учетом принятия материалов работниками ответчика, фактически сложившихся отношений сторон по приемке материала и оформлению документов (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судами также принято во внимание, что стоимость материалов, использованных подрядчиком при производстве работ и поставленных на строительную площадку генподрядчиком, отражалась ответчиком в ресурсных ведомостях к актам КС-2, по которым стоимость работ вместе с материалами была взыскана с генподрядчика в рамках дела в„– А27-7411/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, а доказательства того, что для производства работ подрядчик самостоятельно приобрел материалы отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-17673/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------