АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А70-10320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Кулагиной Нины Евгеньевны и Чень Светланы Андреевны на определение о прекращении производства по делу от 22.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 15.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-10320/2016 по заявлению Кулагиной Нины Евгеньевны, Чень Светланы Андреевны (625035, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 198, 23) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кокшаровой Т.Э. (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (125009, город Москва, улица Воздвиженка, 10, ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) о признании незаконным решения Ленинского районного суда города Тюмени от 09.11.2015 по административному делу в„– 2А-11143/2015.
В заседании приняли участие Кулагина Нина Евгеньевна на основании паспорта, Чень Светлана Андреевна на основании паспорта.
Суд

установил:

Кулагина Нина Евгеньевна и Чень Светлана Андреевна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кокшаровой Т.Э. (далее - судебный пристав) и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество) о признании незаконным решения Ленинского районного суда города Тюмени от 09.11.2015 по административному делу в„– 2А-11143/2015.
Определением от 22.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Кулагина Н.Е. и Чень С.А. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителей кассационной жалобы, вывод судов о неподведомственности указанного спора арбитражному суду является ошибочным.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кулагина Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава о предоставлении Кулагиной Н.Е. документов о погашении задолженности в пользу общества по исполнительному производству в„– 17209/10/0472.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.11.2015 по административному делу в„– 2А-11143/2015 в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Полагая, что указанное решение районного суда нарушает их права законные интересы, Кулагина Н.Е. и Чень С.А. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
По общему правилу, установленному статьей 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Решения районных судов и гарнизонных военных судов обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий верховный суд республики, города федерального значения, автономной области, автономного округа, краевой, областной суд, а также окружной (флотский) военный суд (статья 296 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которыми арбитражным судам предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Иное толкование подателями кассационной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10320/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------