АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А67-3580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Аникиной Н.А.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска на решение от 22.07.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 07.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу в„– А67-3580/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "МаякЪ" (634062, город Томск, улица Герасименко 1/14, квартира 2, ИНН 7017368300, ОГРН 1157017000040) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании денежных средств.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "МаякЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент) с иском о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Томск" 22 352 руб. 93 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 201 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время (с учетом уточнения).
Решением от 22.07.2016 Арбитражного суда Томской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 07.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части взыскания задолженности с департамента, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании задолженности с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, осуществляющего функции по владению, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также контролю за использованием муниципального имущества. Указывает, что департамент не наделен полномочиями по распоряжению спорным имуществом.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь с кассационной жалобой, департамент в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ссылается на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и обязанностях Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, вследствие чего оснований для его привлечения к участию в деле не имелось.
Суды, взыскивая задолженность с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента за счет казны муниципального образования "Город Томск", правильно исходили из содержания пунктов 1.2, 1.6, 3.57, 3.58 Положения "О департаменте финансов администрации города Томска", утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 в„– 1001, статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании его в качестве ответчика не принимается, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие у департамента полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны муниципального образования.
Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-3580/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.А.ИВАНОВ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------