АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А45-24742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Сибирские отели" и мэрии города Новосибирска на решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-24742/2015 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к акционерному обществу "Сибирские отели" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 52, ИНН 5407025209, ОГРН 1065407150467) об обязании передать нежилое помещение в муниципальную собственность.
Другое лицо, участвующее в деле - акционерное общество "Транссервис".
Суд

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирские отели" (далее - АО "Сибирские отели", общество) об обязании передать в муниципальную собственность по акту приема-передачи обособленное нежилое помещение общественного назначения площадью не менее 75,6 квадратных метра, расположенное в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Новосибирск, улица Крылова, 64/1 в Центральном районе.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 17.03.2016 и постановлением от 30.05.2016 не согласились общество и мэрия.
В кассационной жалобе мэрия просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель считает, что суды не дали оценку аффилированности генерального директора акционерного общества "Транссервис" (далее - АО "Транссервис") и учредителя общества, так как им является один и тот же человек - Бойко А.В. Считает, что общество может приобрести имущество у АО "Транссервис". Не согласен с выводом суда первой инстанции о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права, который не был оценен апелляционным судом. Суды должны были сами применить норму права, подлежащую применению к данным правоотношениям.
ЗАО "Сибирские отели", обращаясь с кассационной жалобой, просит изменить решение от 17.03.2016, постановление от 30.05.2016 в мотивировочной части, исключив указание на недобросовестное поведение общества и применение пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать обязанность общества по передаче помещений площадью 849,6 квадратных метра исполненной, резолютивную часть решения - оставить без изменения.
Общество полагает, что с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме мэрии фактически передано в собственность 904,1 квадратных метра, то есть с превышением площадей, подлежащих передаче помещений, что должно учитываться при исполнении обязательств.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между мэрией и АО "Сибирские отели" (застройщик) 22.10.2007 заключено соглашение в„– 34/2007, в соответствии с условиями которого застройщик осуществляет снос административного здания площадью 849,6 квадратных метра по улице Орджоникидзе, 29 (объект 1) и административного здания площадью 1 083 квадратных метра по улице Орджоникидзе, 31 (объект 2), являющихся муниципальной собственностью и находящихся на земельном участке, предоставляемом застройщику для размещения гостиницы с подземной автостоянкой по улицам Мичурина-Орджоникидзе в Центральном районе города Новосибирска, при условии предоставления в муниципальную собственность в качестве компенсации за снос объекта 1 помещений площадью не менее 849,6 квадратных метра и уплаты застройщиком компенсации за снос объекта 2 в размере и порядке, установленных настоящим соглашением.
Стороны определили, что состав передаваемых помещений определяется дополнительными соглашениями.
Согласно акту приема-передачи от 06.05.2008 застройщик во исполнение соглашения передал в муниципальную собственность города Новосибирска нежилые помещения общей площадью 774 квадратных метра, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15.
В пункте 3.4.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2008) общество обязалось обеспечить передачу в муниципальную собственность обособленного нежилого помещения общественного назначения площадью не менее 75,6 квадратных метра, расположенного в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Крылова в Центральном районе, строящемся на земельном участке (кадастровый номер 54:35:101251:0086), предоставленном АО "Транссервис" по договору аренды от 05.03.2002 в„– 24386 под строительство.
Мэрия, посчитав, что общество нарушило пункт 3.4.1 соглашения от 22.10.2007 в„– 34/2007 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2008) на основании статей 8, 12, 309, 310, 398, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском об обязании передать в муниципальную собственность обособленное нежилое помещение общественного назначения площадью не менее 75,6 квадратных метра.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суды, рассматривая дело, пришли к правомерному выводу о невозможности передачи АО "Сибирские отели" в муниципальную собственность на основании пункта 3.4.1 соглашения от 22.10.2007 в„– 34/2007 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2008) нежилого помещения общественного назначения площадью не менее 75,6 квадратных метра, расположенного по адресу: улица Крылова, 64/1, в Центральном районе города Новосибирска, поскольку право собственности на здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Крылова, 64/1, зарегистрировано за АО "Транссервис", не являющимся ответчиком по настоящему делу.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе совершать с имуществом любые действия, не противоречащие закону.
Из материалов дела следует, что право собственности на объект, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Крылова, 64/1, зарегистрировано за АО "Транссервис", подтверждением чему служит свидетельство от 29.12.2012 серии 54 АД в„– 912249. В связи с этим АО "Сибирские отели" не может распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе и в качестве исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска мэрии.
Подлежит отклонению довод мэрии об исполнимости судебного акта в связи с тем, что генеральным директором АО "Транссервис" и учредителем АО "Сибирские отели" является Бойко А.В., поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, а не физическое лицо, являющееся его учредителем и руководителем третьего лица. Законодательством не предусмотрено отождествление в качестве ответчиков всех лиц, имеющих одного и того же учредителя либо руководителя.
Исходя из системного прочтения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать передать имущество можно только лицо, у которого оно находится, так как право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, а не за АО "Сибирские отели", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о выборе мэрией ненадлежащего способа защиты. В связи с этим несостоятельным является довод заявителя об обязанности применении судами норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям, поскольку применение либо неприменение каких-либо положений закона не повлечет принятие решения об обязании АО "Сибирские отели", либо непривлеченного в качестве ответчика по делу - АО "Трансервис", не являющегося стороной обязательства, передать истребуемое конкретное имущество. Кроме того, такое решение не является основанием для приобретения (отчуждения) названного в иске имущества каким-либо лицом.
Не подлежит удовлетворению довод АО "Сибирские отели" об исключении указания на недобросовестное поведение общества и применение пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании обязанности общества по передаче помещений площадью 849,6 квадратных метра исполненной в связи с передачей мэрии с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме 904,1 квадратных метра, так как судами не допущено нарушений или неправильного применения норм права. Согласно заключенному сторонами соглашению АО "Сибирские отели" обязалось передать мэрии помещения для размещения государственного учреждения "Новосибирский городской центр занятости населения", а не долю в общем имуществе жилого дома.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24742/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Сибирские отели" и мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------