АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А67-7078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК в„– 30" на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А67-7078/2015 по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК в„– 30" (634003, г. Томск, ул. Партизанская, 9/1, ОГРН 1147017022272, ИНН 7017364930) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Суд

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК в„– 30" (далее - ООО "ЖЭК в„– 30", ответчик) о взыскании 152 942,21 руб. неосновательного обогащения, 3 028,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 15.09.2015.
Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭК в„– 30" просит обжалуемые решение и постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу.
Указывает, что акты от 13.04.2015, от 24.08.2015 подписаны ненадлежащими лицами; в материалах дела отсутствуют доказательства владения и пользования указанными нежилыми помещениями ответчиком. Фактически спорные помещения занимало другое общество - ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат в„– 30" (ИНН 7017113206).
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Томск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 164, общей площадью 271,9 кв. метров, с кадастровым номером 70-70-01/128/2012-868, этаж подвал, помещения 2, 8-20 (далее - помещения).
Согласно актам проверки объекта муниципальной собственности от 13.04.2015, от 24.08.2015, от 17.09.2015 владение и пользование спорными помещениями в период с 01.05.2015 по 23.08.2015 осуществлялось ответчиком в отсутствие правового основания, плата за пользование ответчиком не вносилась.
Поскольку ООО "ЖЭК в„– 30" использовало спорные помещения без правовых оснований и без оплаты, истец обратился с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 6, 182, 395, 402, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта пользования помещениями без установленных законом или сделкой оснований, отсутствия документов, подтверждающих внесение платы за такое пользование.
Судебная коллегия считает обозначенные выводы правомерными.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями, истец обязан доказать факт пользования ответчиком названным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные помещения в период с 01.05.2015 по 23.08.2015 использовались ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорными помещениями им в указанный период не использовались, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
При этом было верно указано на необходимость применения к сложившимся правоотношениям в части определения размера неосновательного обогащения решения Томской городской Думы от 24.12.2004 в„– 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда".
Расчет неосновательного обогащения и процентов ответчиком не оспорен; доказательств внесения собственнику платы за пользование помещениями в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Основания для переоценки доказательств и сформулированных на их основании судами выводов у кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-7078/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------