АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А45-21472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" на решение от 11.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-21472/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Право и Безопасность" (630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, 26, ИНН 5406195504, ОГРН 1025402489254) к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 75, ИНН 5406338015, ОГРН 1065406010120) о взыскании 105 000 рублей.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Право и безопасность" (далее - ООО ЮК "Право и безопасность") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - ООО УК "Сибтрубопроводстрой") о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 105 000 рублей.
Решением от 11.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия их оплаты.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Сибтрубопроводстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность, а также доказательств надлежащего оказания услуг; полагает, что договор и акт об оказанных услугах, подписанный генеральным директором, не является достаточным доказательством оказания услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ЮК "Право и безопасность" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 06.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1955/2015 в отношении ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Между ООО УК "Сибтрубопроводстрой" (клиент) и ООО ЮК "Право и безопасность" (исполнитель) был заключен договор в„– 5 от 01.12.2004 о юридическом и консультационном абонентском обслуживании. В соответствии с указанным договором исполнителем в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 были оказаны клиенту следующие юридические услуги: проанализированы и дана юридическая оценка правовым документам, оказаны услуги по консультированию клиента по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, даны устные разъяснения по вопросам применения законодательства о банкротстве, оказана помощь в организации контроля за исполнением текущих договоров клиента, проведении установленных законом мероприятий в процедуре наблюдения ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой", что подтверждается актом приемки выполненных услуг от 30.06.2015.
Согласно протоколу в„– 2 согласования цены текущего юридического обслуживания от 29.12.2007 (приложение к договору в„– 5 от 01.12.2004) стоимость текущего юридического обслуживания с 01.01.2008 составляла 35 000 рублей в месяц. Стоимость оказанных исполнителем и принятых клиентом услуг за период 01.04.2015 по 30.06.2015 составила 105 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных услуг от 30.06.2015.
Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, истец обратился в суд в суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявленные ООО ЮК "Право и безопасность" требования основаны на договоре и соответствуют ему, оказание услуг подтверждено актом приемки выполненных услуг от 30.06.2015. Согласно разделу 2 договора основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт о предоставлении услуг. Оформление иных документов в подтверждение факта оказания услуг договором не предусмотрено.
Установив, что доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, исходя из того, что факт принятия работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды отклонили довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком оказанных ему услуг. Доказательств некачественно оказанных услуг ответчик не представил.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-21472/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 19.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------