АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А46-12761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 25.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкина А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А46-12761/2015 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, г. Омск, ул. Красный путь, 3; ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову Олегу Владимировичу (Омская обл., с. Черлакское) о взыскании гранта.
Суд

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Минсельхозпрод Омской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову Олегу Владимировичу (далее - ИП Самойлов О.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. гранта, выделенного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных Министерством требований.
В кассационной жалобе Министерство указало о нецелевом расходовании Предпринимателем средств гранта, а также о том, что фактически часть полученных средств израсходована ИП Самойловым О.В. после проверки, проведенной Минсельхозпродом Омской области, что не согласуется с условиями предоставления гранта.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив кассационную жалобу, а также доводы, приведенные Предпринимателем в отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 Предприниматель подал в конкурсную комиссию по проведению конкурсов для предоставления грантов на софинансирование затрат крестьянских (фермерских) хозяйств заявку о предоставлении из областного бюджета гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив к ней бизнес-план.
Согласно представленному Предпринимателем бизнес-плану основные направления инвестиций - приобретение следующего имущества: косилки ротационной навесной КРН- 2,1Б стоимостью 110 000 руб., трактора МТЗ-892 стоимостью 695 000 руб. (пункт 3.4.1), 25 голов телочек старше года стоимостью 675 000 руб., 25 голов телочек до года стоимостью 215 000 руб., быка старше года стоимостью 30 000 руб. (пункт 3.4.2); общий объем вложений - 1 725 000 руб., их источники: 225 000 руб. - собственные средства, 1 500 000 руб. - грант (пункт 1).
На основании протокола заседания указанной выше комиссии и распоряжения Минсельхозпрода Омской области от 05.06.2014 в„– Р-14-74 грант в сумме 1 500 000 руб. предоставлен ответчику. По платежному поручению от 19.06.2014 в„– 8183 и заявке на кассовый расход от 19.06.2014 в„– 8210 денежные средства в указанной выше сумме выплачены Предпринимателю.
Истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий, цели и порядка предоставления гранта, по ее результатам 10.07.2015 составлен акт, из которого следует, что в результате проверки выявлены следующие нарушения: 17.07.2014 ответчиком приобретены - косилка ротационная КРН-2,1Б стоимостью 130 000 руб. и трактор "Беларусь" 892.2 стоимостью 820 000 руб.; 20.01.2015-18 голов телочек старше года стоимостью 584 000 руб., 11 голов телочек до года стоимостью 258 868,75 руб.; 135 000 руб. сняты со счета, однако документы, подтверждающие их расходование, не представлены; за счет гранта произведена оплата банковской комиссии (2 902 руб.), горюче-смазочных материалов (20 000 руб.), запасных частей (18 260 руб.), транспортных услуг (7 380 руб.), легкового автомобиля (118 681,44 руб.), что расценено как нарушение подпункта 7 пункта 17 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 20.06.2012 в„– 128-п (далее - Порядок в„– 128-п).
В нарушение подпункта 8 пункта 17 Порядка в„– 128-п при приобретении косилки ротационной КРН-2,1Б и трактора "Беларусь" 892.2 собственные средства Предпринимателем не использовались.
Уведомлением от 28.07.2015, полученным Предпринимателем 05.08.2015, истец предложил ответчику добровольно возвратить предоставленный грант.
По истечении отведенного на добровольный возврат средств гранта срока Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что существо гранта заключается в безвозмездном безвозвратном предоставлении средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение правил статей 9, 65 АПК РФ Министерство, обратившись с иском и указав на нецелевой характер использования Предпринимателем средств гранта, не представило в материалы дела допустимых доказательств наличия признаков такого нарушения обязательств ответчиком.
Согласно статье 17 Федерального закона в„– 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности нецелевого использования Предпринимателем денежных средств гранта.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно требованиям части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.
В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.
Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы получателем не по целевому назначению.
Порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в„– 166 от 28.02.2012 (далее - Правила в„– 166).
Согласно пункту 4 Правил в„– 166 в случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства его сумма подлежит возврату в соответствующий бюджет.
На основании Правил в„– 166 утвержден Порядок в„– 128-п.
Согласно положениям пункта 24 Порядка в„– 128-п в случае нарушения начинающими фермерами условий, установленных при предоставлении гранта и (или) единовременной помощи, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет начинающим фермерам уведомление о возврате гранта и (или) единовременной помощи в полном объеме, а в случае выявления факта нецелевого использования полученного гранта и (или) единовременной помощи - уведомление о возврате средств, составляющих сумму нецелевого использования. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомлений, указанных в пункте 24 Порядка, средства гранта и (или) единовременной помощи подлежат возврату в областной бюджет (пункт 25 Порядка в„– 128-п).
В соответствии с пунктами 19 - 21 Порядка в„– 128-п Предпринимателю как начинающему фермеру распоряжением Министерства из областного бюджета предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из акта плановой проверки соблюдения Предпринимателем условий, цели и порядка, установленного при предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 10.07.2015 следует, что ответчиком средства гранта использованы не по целевому назначению, кроме того, не выполнено условие оплаты за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования (статьи расходов), указанного в плане расходов.
При этом пунктом 4 Правил в„– 166 возврат полученного гранта в бюджет предусмотрен лишь в случае его нецелевого использования.
В силу статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, должны определять, в частности цели, условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 Порядка в„– 128-п целью предоставления грантов является софинансирование затрат начинающих фермеров по созданию и развитию на территории сельских поселений Омской области крестьянских (фермерских) хозяйств, включая: приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию; строительство дорог и подъездов к производственным и складским объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям - электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре; приобретение сельскохозяйственных животных; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции; приобретение семян и посадочного материала для закладки многолетних насаждений; приобретение удобрений и ядохимикатов.
Как следует из материалов дела, после получения гранта в сумме 1 500 000 руб. и до проведения проверки Предпринимателем произведены расходы на приобретение имущества, указанного им в бизнес-плане, в сумме 1 792 868,75 руб.
Таким образом, денежные средства в сумме 292 868,75 руб., использованные на указанные цели, являются собственными средствами Предпринимателя и превышают 10% общей стоимости расходов.
На момент рассмотрения данного спора по существу, постановление Правительства Омской области в„– 128-п от 20.06.2012 постановлением Правительства Омской области от 11.03.2015 в„– 51-п признано утратившим силу с 20.03.2015.
Подпункт 8 пункта 17 Порядка в„– 128-п, предусматривающий оплату за счет собственных средств начинающего фермера не менее 10% стоимости каждого наименования (статьи расходов), указанного в плане расходов, исключен с 01.01.2015 (постановление Правительства Омской области от 27.10.2014 в„– 260-п).
Оценивая доводы Министерства о неполном (несвоевременном) выполнении бизнес-плана, суды учли сезонный характер деятельности по приобретению сельскохозяйственных животных, что также повлекло невозможность своевременной покупки ответчиком всего запланированного количества животных.
Обоснованно не приняты судами и доводы истца о неправомерном использовании Предпринимателем сумм гранта на оплату услуг банка, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Предпринимателя права выбора разрешить банку проводить операцию по оплате комиссии или отказать.
После поступления суммы гранта на расчетный счет Предпринимателя банк самостоятельно производит списание денежных средств за банковские услуги.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд приняли правильные судебные акты.
Несогласие Министерства с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 в„– А46-12761/2015 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда" следует читать "постановление от 25.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда".
решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------