АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" на определение от 20.02.2016 (судья Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2016 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-19181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западное" (658980, Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Северная, 4, ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945) об отказе в утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Западное" Витчукова Николая Михайловича.
В заседании принял участие представитель Витчукова Николая Михайловича Титаев А.А. по доверенности от 08.06.2016.
Суд

установил:

решением суда от 09.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", избранной собранием кредиторов ООО "Западное", представлена кандидатура арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича.
Определением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2016, отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Витчукова Н.М.
С определением от 20.02.2016 и постановлением от 05.05.2016 не согласилась саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация), в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что ссылка суда на большое количество процедур банкротства, проводимых Витчуковым Н.М. в различных регионах и на значительном удалении от нахождения должника, не основана на нормах права. Суд не оповестил саморегулируемую организацию и арбитражного управляющего Витчукова Н.М. о сомнениях в способности надлежащего ведения процедуры банкротства ООО "Западное", лишив их права на защиту. Суды сослались на судебные акты о привлечении Витчукова Н.М. к административной ответственности по правонарушениям, совершенным в 2010, 2013 годах. В 2015 году Витчуков Н.М. привлекался к административной ответственности только один раз. Суд апелляционной инстанции не принял доказательства погашения им взысканных убытков.
Представитель Витчукова Н.М. с доводами саморегулируемой организации в судебном заседании согласился.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что определением суда от 20.03.2015 в отношении ООО "Западное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков А.В.
Временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2016, ООО "Западное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Пупков А.В.
Саморегулируемой организацией представлена кандидатура Витчукова Н.М. для утверждения конкурсным управляющим должником.
Отказывая в утверждении Витчукова Н.М. конкурсным управляющим ООО "Западное", суд первой инстанции с учетом заявленных конкурсными кредиторами возражений исходил из ненадлежащего исполнения Витчуковым Н.М. обязанностей арбитражного управляющего по другим делам. При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с положением абзаца первого пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Согласно пункту 5 названной статьи, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
В пункте 56 Постановления в„– 35 разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Согласно общему правилу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по делам в„– А65-20117/2015, в„– А38-1268/2011, в„– А38-1311/2012, в„– А38-3105/2010, в„– А38-960/2016, в„– А38-5467/2013.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в частности, доказательства удовлетворения жалобы на действия Витчукова Н.М., исполнявшего обязанности арбитражного управляющего в рамках иного дела о банкротстве, а также привлечение Витчукова Н.М. к административной ответственности, учитывая значительность допущенных нарушений, а также, принимая во внимание указанные нормы и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что Витчуков Н.М., при наличии заключения саморегулируемой организации о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не может быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Западное".
Довод заявителя о неверном применении судами пункта 56 Постановления в„– 35 подлежит отклонению как основанный неправильном его толковании, поскольку суд принимает судебный акт по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также при применении норм права и их разъяснений во взаимной связи с установленными обстоятельствами.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, а также с выводами. Иное отношение саморегулируемой организации к оценке обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, а их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-19181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------