АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А70-14226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-14226/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ярцева Игоря Геннадьевича (625501, Тюменская область, Тюменский р-н., нп. Жилой район "Московский дворик", пр. Академический, д. 9, кв. 32, ИНН 720407045705, ОГРНИП 311723202800155) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об обязании принять результат работ по контракту на выполнение кадастровых работ и взыскании стоимости фактически выполненных работ.
В заседании принял участие представитель:
от департамента имущественных отношений Тюменской области - Закирова О.С. по доверенности от 21.01.2016 в„– 7/08-1-Д.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ярцев Игорь Геннадьевич (далее - ИП Ярцев И.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, ответчик) с иском об обязании ответчика принять результат работ по контракту от 05.12.2011 в„– 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 007 574 руб. 85 коп. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 01.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: на департамент возложена обязанность принять результат работ по контракту от 05.12.2011 в„– 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, выполненных ИП Ярцевым И.Г.; с департамента в пользу ИП Ярцева И.Г. взыскано 879 549 руб. 38 коп. основного долга, а также 4 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Дополнительным решением от 22.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области с департамента в пользу предпринимателя взысканы 30 551 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы; с предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы 2 933 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению департамента, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами необоснованно не учтены факты, свидетельствующие о нарушении предпринимателем условий контракта; при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения; судами применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению; выводы судов свидетельствуют о неправильном истолковании закона.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что удовлетворение требований предпринимателя повлечет необоснованные расходы бюджетных средств субъекта Российской Федерации Тюменской области на оплату работ, которые не могут быть использованы департаментом; считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела необоснованно не учтены выводы судов по делу в„– А70-938/2014.
Заявитель жалобы также указывает, что фактически изготовленные истцом материалы и представленные им в департамент письмом от 24.11.2014 в„– 146 не имеют потребительскую ценность и не могут быть использованы департаментом для достижения цели контракта.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 05.12.2011 между департаментом (заказчик) и ИП Ярцевым И.Г. (исполнитель) заключен контракт в„– 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (далее - контракт).
Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять порученную работу в соответствии со сроками контракта, техническим заданием на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (приложение в„– 1) и на высоком научно-техническом уровне (пункт 2.2 контракта).
Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (приложение в„– 1) (пункт 1.2 контракта).
Контракт вступает в силу со дня его заключения уполномоченными представителями сторон и действует по 25.12.2011, а в части иных обязательств до полного исполнения их сторонами (пункт 3.1 контракта).
Стоимость выполнения кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 составляет 1 351 350 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 контракта).
По окончании работ исполнитель представляет заказчику отчет, акт выполненных работ (пункт 4.3 контракта).
Утвержденный заказчиком акт выполненных работ является основанием для проведения расчетов (пункт 4.4 контракта).
После подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик производит оплату стоимости выполненных работ в течение 5-ти календарных дней (пункт 4.5 контракта).
Согласно пункту 2.1 технического задания целями и задачами работ являются: выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (Тюменская область, Абатский район, совхоз "Шевыринский") площадью 194 580 000 кв. м и внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части таких характеристик.
В пункте 2.2 технического задания указано, что в случаях, если при выполнении кадастровых работ будет установлена необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства образования нескольких земельных участков за счет земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, осуществляется постановка на государственный кадастровый учет всех образованных земельных участков.
Раздел 3 технического задания представляет собой перечень работ, в частности, из пункта 3.1 следует, что в случае отнесения земель в составе вышеназванного земельного участка к разным категориям, либо по иным предусмотренным законом основаниям, предусматривающим необходимость формирования нескольких участков за счет участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, выполняются кадастровые работы в отношении всего количества земельных участков, образование которых должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этом случае образование земельных участков осуществляется на основании схемы раздела земельного участка, подготавливаемой исполнителем работ и утверждаемой департаментом.
В разделе 5 технического задания (выходные материалы) предусмотрены результаты работ: схема раздела земельного участка (в случае если при выполнении кадастровых работ выяснится необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства образования нескольких земельных участков) в 3 экземплярах; межевой план в 3 экземплярах; кадастровый паспорт земельного участка в 5 экземплярах; в случае образования нескольких земельных участков за счет участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, указанные материалы предоставляются в отношении каждого образованного земельного участка.
До истечения срока действия контракта 25.12.2011 истец представил ответчику отчет о выполнении работ письмом от 23.12.2011, к которому приложил схему земельного участка.
Из писем от 23.12.2011 в„– 29, от 24.02.2012 в„– 10, от 28.05.2012 в„– 37, от 25.07.2012 в„– 60, от 17.04.2013 в„– 30, от 21.06.2013 в„– 56, от 21.03.2014 в„– 37 истца в адрес ответчика усматривается, что истец просил ответчика согласовать материалы межевания по установлению границы земельного участка с целью подготовки кадастровым инженером документов, необходимых для представления в орган кадастрового учета; направлял ответчику схему уточнения границ земельного участка, просил рассмотреть данную схему, межевой план, отчет о выполнении работ по контракту.
Учитывая отказ департамента от подписания акта приемки выполненных работ со ссылкой на нарушение исполнителем требований контракта и наличие замечаний к выполненным работам, а также отказ департамента от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что работы по контракту истцом выполнены на основании технического задания, в котором определен объем работ истца, но не в полном объеме.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности подрядчика представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, для постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости (объекты недвижимости), а также для учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.
Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона в„– 221-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта и технического задания, выводы экспертного заключения от 08.07.2015, пояснения эксперта и переписку сторон, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела в„– А70-7775/2012, суды пришли к выводу, что работы по контракту истцом выполнены частично; составление схемы раздела земельного участка поставлено в зависимость от отлагательного условия, которое не наступило; заказчиком не доказано выполнение работ подрядчиком с существенными недостатками, отсутствие для заказчика потребительской ценности результата работ, отсутствие у заказчика возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения, в связи с чем признали мотивы отказа от подписания акта необоснованными и правомерно констатировали, что акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством факта надлежащей передачи результата работ от подрядчика заказчику.
На основании изложенного судами правомерно удовлетворены требования об обязании принять результат выполненных работ и о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
Доводы департамента о том, что судами необоснованно не учтены факты, свидетельствующие о нарушении предпринимателем условий контракта, что фактически выполненные материалы истцом и представленные им в департамент письмом от 24.11.2014 в„– 146 не имеют потребительскую ценность и не могут быть использованы департаментом для достижения цели контракта не могут быть положены с основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены выводы, изложенные при рассмотрении дела в„– А70-938/2014, поскольку установленный факт просрочки выполнения работ, не освобождает заказчика от обязанности принятия надлежащим образом выполненных работ и их оплаты.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-14226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------