АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А03-1455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Шарова Евгения Сергеевича на определение от 24.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) о возврате апелляционной жалобы на определение от 28.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов по делу в„– А03-1455/2014 по иску Шарова Евгения Сергеевича (г. Барнаул) к Воробьевой Татьяне Анатольевне (г. Славгород) о взыскании убытков в размере 83 009 руб. 60 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Роспечать "Славгород".
В заседании принял участие представитель Шарова Евгения Сергеевича - Рыбин Н.М. по доверенности от 04.03.2014, до перерыва.
Суд

установил:

Шаров Евгений Сергеевич (далее - Шаров Е.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Воробьевой Татьяне Анатольевне (далее - Воробьева Т.А.) о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать "Славгород" (далее - ООО "Роспечать "Славгород", общество) в размере 83 009 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Роспечать "Славгород".
Решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с Воробьевой Т.А. в пользу Шарова Е.С. взысканы убытки в размере 83 009 руб. 60 коп.
Постановлением от 19.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Воробьева Т.А. 20.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов с Шарова Е.С.
Определением от 28.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
06.05.2016 Шаров Е.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 24.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Шаров Е.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов, а также определение о назначении судебного заседания по данному заявлению не получал, представителю Шарова Е.С. определение не направлялось, о вынесенном определении заявитель узнал только 04.05.2016, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и принятия мер в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы. Почтовые отправления не могли быть получены заявителем по объективным причинам, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и уезжает в командировки, взысканные судебные расходы не соответствуют разумности и соразмерности размеру заявленных исковых требований. Указывает, что в тексте обжалуемого определения содержится большое количество опечаток.
В судебном заседании представитель Шарова Е.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.07.2016 до 11 час. 00 мин, в продолженное после перерыва судебное заседание представители не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что в полном объеме определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов изготовлено 28.10.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 30.11.2015 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба Шарова Е.С. направлена в суд апелляционной инстанции 06.05.2016, то есть с пропуском срока на обжалование. В качестве причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что заявление о взыскании судебных расходов, а также определение о назначении судебного заседания по данному заявлению не получал, об определении о взыскании судебных расходов узнал после возбуждения исполнительного производства.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках").
Апелляционная жалоба на определение от 28.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края подана по истечении шестимесячного срока (срок истек 28.04.2016).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из того, что срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по заявлению о взыскании судебных расходов, возвратил апелляционную жалобу.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов, а также определение о назначении судебного заседания не получал, представителю Шарова Е.С. определение не направлялось, о вынесенном определении заявитель узнал только 04.05.2016, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и принятия мер в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы, почтовые отправления не могли быть получены заявителем по объективным причинам, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и уезжает в командировки, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 2 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112 АПК РФ.
В этих случаях лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Шаров Е.С., являясь истцом по делу, участвовал в рассмотрении дела, обжаловал постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, постановлением от 23.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано в удовлетворении кассационной жалобы Шарова Е.С. по существу спора, Воробьева Т.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 20.08.2015, 29.08.2015 в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) была размещена информации о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Определение от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания на 28.10.2015 было направлено Шарову Е.С. по адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 122, 105. Данный адрес соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и являющемуся местом жительства Шарова Е.С., данный адрес также указан в исковом заявлении и кассационной жалобе. Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, установив надлежащее уведомление Шарова Е.С. о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 АПК РФ.
Ссылка заявителя на наличие опечаток в тексте определения не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как описки, опечатки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------