АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А45-17133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Русская компания развития" на решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-17133/2015 по заявлению акционерного общества "Русская компания развития" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, дом 7/1, ИНН 5407270835, ОГРН 1045403225064) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Проспект Красный, дом 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании незаконным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, дом 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446).
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "Русская компания развития" - Речкин Р.В. по доверенности от 27.06.2016 в„– 29/06/2016 (до перерыва).
Суд

установил:

акционерное общество "Русская компания развития" (далее - Общество, АО "Русская компания развития") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.06.2015 в„– 4693-11/38, об отказе во включении принадлежащего АО "Русская компания развития" здания бизнес-центра с кадастровым номером 54:35:101465:10, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Каменская д. 7, в Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обязании Департамент включить указанное здание в Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция).
Решением от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы права, не подлежащие применению, а именно пункт 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); неправильно истолковали пункт 7 статьи 378.2 НК РФ; в нарушение статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лишили Общество права на судебную защиту; не установили принципиальные обстоятельства, входящие в предмет спора.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Инспекция просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2016 до 07.07.2016 до 15 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя АО "Русская компания развития" (до перерыва), поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив доводы, изложенные Обществом в представленном после перерыва письменном объяснении, исследовав доводы, приведенные Департаментом и Инспекцией в отзывах на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что АО "Русская компания развития" принадлежит на праве собственности здание - гостиничный комплекс, первый этап строительства: бизнес-центр, назначение: нежилое здание, площадь: общая 13 272, 1 кв. м, этажность: 10, подземная этажность: 1, по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 7, о чем в ЕГРП 25.09.2009 сделана запись о регистрации в„– 54-54-01/411/2009-431, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2015.
Кадастровый паспорт здания от 29.07.2009 составлен по состоянию на 15.04.2009, объекту присвоен инвентарный номер 35:03483.
Из кадастровой выписки на здание от 23.03.2015 в„– 54/201/15-107675 следует, что зданию присвоен кадастровый номер 54:35:101465:10, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 16.11.2011, здание введено в эксплуатацию в 2011 году.
16.06.2015 Общество обратилось в Департамент с письмом (вх. в„– 6317/38-13х) о включении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:101465:10 в Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Письмом от 22.06.2015 в„– 4693-11/38 Департамент отказал заявителю во включении объекта в Перечень.
Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 14, 372, 378.2 НК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 06.08.2014 в„– 03-05-04-01/38983, письмами ФНС России от 09.02.2015 в„– БС-4-11/1799 и от 09.02.2015 в„– 03-05-04-01/5412, постановлениями Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 в„– 182-п и от 22.06.2015 в„– 225-п, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Как разъяснено в письме ФНС России от 14.08.2014 в„– ПА-4-11/16089 "О налоге на имущество организаций", направленном вместе с письмом Минфина России от 06.08.2014 в„– 03-05-04-01/38983, объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.
В силу указанных норм налогового законодательства в перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, информацией о которых располагает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Минфин России в письме от 17.02.2014 в„– 03-05-05-01/6376 указал, что если здание не отвечает условиям, указанным в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, то положения статьи 378.2 НК РФ к этому объекту применяться не должны.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ФНС России от 28.11.2014 в„– ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, представляемых в налоговые органы, в отношении объектов недвижимости, налогообложение которых осуществляется с их кадастровой стоимости.
Данным Приказом определяется, что в отношении таких объектов сообщаются следующие сведения: кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта.
Установленные в соответствии со статьей 378.2 НК РФ особенности налогообложения отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, применяются к объектам недвижимого имущества, включенным уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.
Как установлено судами двух инстанций. Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 25.12.2014 в„– 2886 (в редакции от 25.08.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год", сведения об объекте с кадастровым номером 54:35:101465:10 отсутствуют.
При этом не обоснован довод Общества о "подмене" предмета спора, поскольку содержание судебных актов и имеющиеся в материалах дела документов свидетельствуют об исследовании судами возможности включения спорного объекта в Перечень на 2015 год.
Так, судами отмечено, что формирование Перечня осуществлялось Департаментом в соответствии с Планом мероприятий, исполнителей и срокам для формирования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, утвержденного первым заместителем председателя Правительства Новосибирской области - Министром финансов и налоговой политики Новосибирской области 03.02.2014.
Перечень был сформирован на основании информации об административно-деловых и торговых центрах, расположенных на территории города Новосибирска, предоставленной Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области письмом от 21.02.2014 в„– 03.1-04/429/22-Вн, послужившей, в свою очередь, основанием для запроса соответствующих выписок на объекты недвижимого имущества из ЕГРП.
По итогам анализа полученной информации из Министерства и Управления Росреестра по Новосибирской области Департаментом был сформирован Перечень на 2015 год, в котором объект АО "Русская компания развития" отсутствует.
Кроме того, на момент формирования Перечня на 2015 год порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, не был установлен, соответственно, Департамент не имел полномочий на осуществление мероприятий по проверке соответствия спорного объекта критериям, установленным в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.
Данный порядок был установлен только постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 в„– 225-п, вступившим в законную силу 22.06.2015, то есть уже после утверждения Перечня на 2015 год. Иной возможности получения соответствующей информации о спорном объекте у Департамента не было, поскольку в письмах Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области и Министерства экономического развития Новосибирской области отсутствовала информация об объекте недвижимости АО "Русская компания развития".
Кроме того, в ходе проведения мероприятий по формированию Перечня на 2016 год проведена проверка фактического использования здания с кадастровым номером 54:35:101465:10 по ул. Каменская, 7, указанный объект включен в Перечень на 2016 год.
Судами также учтено, что, поскольку Перечень был опубликован на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru, 26.12.2014, соответственно, Заявитель, являясь плательщиком налога на имущество, уплачивая налог ежеквартально, знал о том, что его объект не вошел в Перечень, однако соответствующие действия Департамента по формированию Перечня, невключению в него спорного здания, допущенные в декабре 2014 года, не оспаривал.
Таким образом, доводы Общества об уклонении судов первой и апелляционной инстанций от предмета спора являются несостоятельными, поскольку содержание судебных актов и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исследовании вопроса о возможности включения спорного объекта в Перечень на 2015 год при установленных судами фактических обстоятельствах, по результатам оценки которых суды обоснованно и правомерно указали на законность вынесения оспариваемого отказа, основанного на том, что нормами закона не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Доводы АО "Русская компания развития" о применении судами закона, не подлежащего применению (пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), ввиду отсутствия в указанной правовой норме указания на невозможность включения в Перечень конкретных объектов, несостоятельны.
Суды применили нормы права, изложенные в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ во взаимосвязи с нормами абзацев 1 и 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, и сделали правильный вывод о невозможности внесения изменений в течение налогового периода в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Довод АО "Русская компания развития" о неясности, почему утверждение Перечня один раз в год препятствует внесению в него изменений путем включения конкретного объекта, но не препятствует внесению в этот же Перечень изменений путем исключения конкретного объекта, свидетельствует лишь о внесистемном толковании Обществом положений статьи 378.2 НК РФ.
Так, если положения абзаца 1 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ запрещают дополнять Перечень новыми объектами в текущем году, то в отношении запрета на исключение объектов из Перечня, ранее ошибочно в него включенных, ни в указанной правовой норме, ни в иных нормативных правовых актах запрета не содержится.
В отношении ссылки кассатора на внесение Департаментом в течение 2015 года изменений в Перечень, суды правильно указали, что внесенные приказами Департамента от 24.02.2015 в„– 267, от 20.03.2015 в„– 508 (ред. 17.04.2015), от 07.07.2015 в„– 1479, от 25.08.2015 в„– 1830, от 23.10.2015 в„– 2306 изменения касались только исключения объектов, ранее ошибочно внесенных в Перечень. Иные изменения в части добавления новых объектов в Перечень не вносились.
В письме ФНС России от 09.02.2015 в„– БС-4-11/1799 отмечено, что статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
В письме ФНС России от 09.02.2015 в„– 03-05-04-01/5412 указано, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено этим пунктом. В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет (абзац 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в редакции от 02.04.2014).
Таким образом, доводы АО "Русская компания развития" о возможности включения в Перечень на 2015 год ранее не включенного в него объекта подлежат отклонению, поскольку в силу специфики процедуры установления подлежащих включению в него объектов и отсутствия законодательно утвержденного порядка установления вида фактического использования зданий, объект не был включен в Перечень в 2014 году.
Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном их толковании и не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------