АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А27-15315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационные жалобы "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала в городе Кемерово, Шириновой Кифаят Тахир гызы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 (судья Клименкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-15315/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Отдельная, 6, ИНН 4220036377, ОГРН 1084220000314), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Тимошенко Дмитрия Витальевича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Дмитрия Витальевича Баженов А.Н. по доверенности от 09.05.2016; "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала в городе Кемерово Скударнов Н.В. по доверенности от 11.01.2016; Шириновой Кифаят Тахир гызы Окишева С.А. по доверенности от 18.08.2015; Алиева Вугара Адилем оглы Слепокурова Я.В. по доверенности от 28.07.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2014 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.01.2015 Арбитражный суд Кемеровской области признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Кия" (далее - ООО "Кия"), ввел процедуру наблюдения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич (далее - Тимошенко Д.В.).
Конкурсный управляющий Тимошенко Д.В. 15.09.2015 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными:
- договора купли-продажи от 22.01.2014, заключенного должником с Шириновой Кифаят Тахир гызы (далее - Ширинова К.Т.), в отношении незавершенного строительством нежилого помещения, степень готовности 4 процента, кадастровый номер 42:30:0301038:663, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56, корпус 1;
- договора купли-продажи от 22.01.2014, заключенного должником с Шириновой К.Т., в отношении встроенного нежилого помещения площадью 320,7 кв. м, кадастровый номер 42:30:0101001:4165, расположенного в жилом доме по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56, корпус 2;
- договора купли-продажи от 26.05.2014, заключенного Шириновой К.Т. с Алиевым Вугаром Адилем оглы (далее - Алиев В.А.), в отношении незавершенного строительством нежилого помещения, степень готовности 4 процента, кадастровый номер 42:30:0301038:663, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56, корпус 1;
- договора купли-продажи от 26.05.2014, заключенного Шириновой К.Т. с Алиевым В.А., в отношении встроенного нежилого помещения площадью 320,7 кв. м, кадастровый номер 42:30:0101001:4165, расположенного в жилом доме по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56, корпус 2, а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания Алиева В.А. возвратить указанное имущество в конкурсную массу ООО "Новокузнецкобувьторг".
Заявление конкурсного управляющего на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением должником мнимых сделок по продаже имущества должника в период неплатежеспособности при отсутствии встречного исполнения с целью причинения вреда кредиторам и злоупотреблением правом.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с Шириновой К.Т., на Алиева В.А. возложена обязанность вернуть ООО "Новокузнецкобувьторг": незавершенное строительством нежилое помещение, степень готовности 4 процента, кадастровый номер 42:30:0301038:663, и встроенное нежилое помещение площадью 320,7 кв. м, кадастровый номер 42:30:0101001:4165, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56 (корпусы 1, 2).
В части заявления о признании недействительными договоров купли-продажи от 26.05.2014, заключенных Шириновой К.Т. с Алиевым В.А., производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции установил, что сделки были совершены между заинтересованными лицами для вида и вывода активов должника в период неплатежеспособности, на заведомо невыгодных для должника условиях, без цели передачи имущества в собственность Шириновой К.Т. в отсутствие встречного предоставления, при недобросовестном осуществлении сторонами сделок гражданских прав.
Кроме того, суд указал на неподведомственность ему заявления об оспаривании последующей сделки по отчуждению данного имущества между физическими лицами, подлежащего истребованию из чужого незаконного владения Алиева В.А. как заинтересованного лица.
Постановлением от 23.03.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного управляющего Тимошенко Д.В., кредитора "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала в городе Кемерово (далее - АО "Газпромбанк"), Шириновой К.Т., Алиева В.А., оставив без изменения определение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о недействительности заключенных с Шириновой К.Т. договоров купли-продажи от 22.01.2014 по общим и специальным основаниям; истребовании имущества из чужого незаконного владения заинтересованного лица; отклонил приведенные конкурсным управляющим и кредитором доводы о необходимости одновременного признания притворными договоров купли-продажи от 22.01.2014 с Шириновой К.Т. и договоров купли-продажи от 26.04.2014 с Алиевым В.А., как подведомственных арбитражному суду в рамках настоящего спора; указал, что встречное предоставление Шириновой К.Т. по договорам купли-продажи от 22.01.2014 не подтверждено достоверными доказательствами; отсутствует добросовестность приобретения заинтересованными лицами спорного имущества.
В кассационной жалобе АО "Газпромбанк" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства, удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 22.01.2014 с Шириновой К.Т. и договоров купли-продажи от 26.04.2014 с Алиевым В.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику спорного имущества.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным прекращение производства в части требований о признании недействительными договоров от 26.05.2014, заключенных между Шириновой К.Т. и Алиевым В.А., а также квалификации в качестве виндикационного требования о возврате спорных объектов должнику согласно статье 301 ГК РФ.
По мнению АО "Газпромбанк", поскольку имущество поступило во владение Алиева В.А. в результате последовательного совершения обеих сделок, недействительными подлежали признанию все указанные договоры, которые являются взаимосвязанными и объединены общей целью.
В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" настаивает на отмене судебных актов в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договоров купли-продажи от 26.04.2014, заключенных между Шириновой К.Т. с Алиевым В.А., и неприменении реституции.
Ширинова К.Т. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда об осведомленности неплатежеспособности и предстоящем банкротстве должника, что исключает возможность применения статьи 170 ГК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
По утверждению Шириновой К.Т., денежные средства по договорам купли-продажи были внесены в кассу ООО "Новокузнецкобувьторг" согласно представленным документам об оплате объектов недвижимости.
Кроме того, Ширинова К.Т. ссылается на отсутствие надлежащей оценки вступившего в законную силу 01.12.2015 решения Куйбышевского районного суда от 25.05.2015, в котором установлено, что денежные средства за проданное имущество ООО "Новокузнецкобувьторг" направлены на погашение имеющейся задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представители Шириновой К.Т. и Алиева В.А. настаивают на отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Представитель Шириновой К.Т. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Конкурсный управляющий Тимошенко Д.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу Шириновой К.Т. и поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Газпромбанк". Тимошенко Д.В. согласен с выводами судов о ничтожности первоначальной и последующей сделок, вследствие недействительности которых должна применяться реституция, а также о недоказанности оплаты Шириновой К.Т. приобретенного имущества по договорам купли-продажи от 22.01.2014.
Представитель конкурсного управляющего Тимошенко Д.В. возразил относительно удовлетворения кассационной жалобы Шириновой К.Т., поддержав кассационную жалобу АО "Газпромбанк".
С учетом особенностей рассмотрения кассационного производства (глава 35 АПК РФ), ходатайство Шириновой К.Т. о принятии дополнительных доказательств согласно статье 159 АПК РФ не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции.
Проверив законность определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.
На стадии проведения в отношении ООО "Новокузнецкобувьторг" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 13.05.2015, конкурсный управляющий Тимошенко Д.В. на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспорил сделки должника по продаже недвижимого имущества Шириновой К.Т., а также последующей продаже этого имущества Алиеву В.А., считая их мнимыми сделками, совершенными при неравноценном встречном предоставлении и с целью причинения вреда кредиторам.
По заключенным с Шириновой К.Т. (покупатель) двум договорам купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2014 ООО "Новокузнецкобувьторг" (продавец) в лице директора Ширинова Тахира Махира оглы (далее - Ширинов Т.М.) продало незавершенное строительством нежилое помещение, степень готовности 4 процента, кадастровый номер 42:30:0301038:663 и встроенное нежилое помещение площадью 320,7 кв. м, кадастровый номер 42:30:000000:0000:12899/2:1001/А/1-5, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 56 (корпусы 1, 2).
Обязанностью покупателя (пункты 3 договоров) является оплата стоимости отчужденного имущества в размере 21 610 170 рублей и 4 700 000 рублей соответственно при подписании договора.
Покупатель 12.02.2014 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.
Впоследствии Ширинова К.Т. по договорам купли-продажи от 26.05.2014 продала Алиеву В.А. указанные объекты недвижимости стоимостью 21 610 170 рублей и 4 700 000 рублей соответственно.
Право собственности Алиева В.А. на данные объекты недвижимости зарегистрировано 17.06.2014.
Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил отсутствие достоверных доказательств фактического поступления денежных средств в кассу должника, их зачисления на расчетный счет, наличия у покупателя финансовой возможности произвести оплату имущества.
Также суд установил, что Ширинова К.Т. является дочерью директора и участника ООО "Новокузнецкобувьторг" Ширинова Т.М.
Последующий приобретатель спорного имущества Алиев В.А. является руководителем и единственным участником ООО "Кия", по заявлению которого было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новокузнецкобувьторг".
Директор должника Ширинов Т.М. являлся участником ООО "Кия" с долей 9,09 процента в период с 13.12.2002 по 29.07.2014.
Кроме того, на заложенное имущество Шириновой К.Т. подлежало обращение взыскания по иску публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к Алиеву В.А. в соответствии с решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 10.07.2015 по делу в„– 2-4127/2015.
С учетом данных обстоятельств и согласно положениям, содержащимся в пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве, и пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указанные лица являются заинтересованными по отношению к должнику.
По результату оценки договоров купли-продажи от 22.01.2014, как совершенных для вида, без намерения передать имущество в собственность Шириновой К.Т. для личного использования и получения должником стоимости имущества, преследующих цель выведения активов с созданием фиктивных промежуточных правоотношений для их передачи заинтересованному лицу Алиеву В.А., в ущерб интересам кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пороке воли каждой из сторон и правильно применил пункты 1, 2 статьи 170 ГК РФ о недействительности (ничтожности) этих сделок как мнимых и притворных.
В данном случае очевидным также является недобросовестное осуществление сторонами сделок гражданских прав с явным намерением причинения вреда, что в силу положений статьи 10 ГК РФ отвечает признакам злоупотребления правом.
Рассматривая специальное основание недействительности договоров купли-продажи от 22.01.2014, подпадающих под признаки подозрительности согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, суд также установил цель причинения вреда кредиторам при выведении имущества в случае осведомленности участника сделки о неплатежеспособности должника.
Оценивая приведенные конкурсным управляющим доводы об оспаривании последующих договоров купли-продажи от 26.05.2014, заключенных Шириновой К.Т. с Алиевым В.А., суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду спора в этой части.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, при удовлетворении виндикационного требования суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными обстоятельства осведомленности Алиева В.А. относительно безвозмездного характера сделки по отчуждению имущества неплатежеспособного должника с целью выведения активов в ущерб кредиторам, в силу чего этот покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем.
В указанной части суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Утверждение АО "Газпромбанк" о подведомственности арбитражному суду спора в части признания недействительными договоров купли-продажи от 26.05.2014 и необходимости истребования имущества в порядке реституции противоречат указанным нормам права и сложившейся судебной практике.
Приведенные Шириновой К.Т. доводы о добросовестном приобретении имущества и его надлежащей оплате не подтверждены документально, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение при разрешении данного обособленного спора норм гражданского законодательства относительно признания недействительными сделок.
Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А27-15315/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала в городе Кемерово, Шириновой Кифаят Тахир гызы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------