АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А03-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на определение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудрящева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-2694/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (659603, Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, улица Советская, 188, ОГРН 1042202193296, ИНН 2224091142), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы об оспаривании решения собрания кредиторов от 23.12.2015 и признании плана внешнего управления должника недействительным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мистэр Е.В. по доверенности от 24.12.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (далее - ООО "Беловодье", должник), утвержденного решением собрания кредиторов от 23.12.2015, признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Беловодье" от 23.12.2015 по вопросу повестки дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Беловодье" и дополнительному вопросу повестки дня "О замещении активов ООО "Беловодье".
Определением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2016, признан недействительным план внешнего управления ООО "Беловодье", утвержденный решением собрания кредиторов от 23.12.2015, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Беловодье" от 23.12.2015 по вопросу повестки дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Беловодье" и дополнительному вопросу повестки дня "О замещении активов ООО "Беловодье".
С определением и постановлением не согласилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - банк), в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Заявитель в жалобе указывает на то, что ФНС России не представлены доказательства нарушения его прав утвержденным планом внешнего управления; выводы судов об отсутствии перспектив погашения задолженности перед должником являются преждевременными; план внешнего управления предусматривает активное участие кредиторов в замещении активов должника; решение собрания кредиторов соответствует действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что они не подлежат отмене в части признания плана внешнего управления недействительным, а производство по жалобе в части обжалования судебных актов о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что определением суда от 23.10.2015 в отношении ООО "Беловодье" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Кудашкина Г.С.
23.12.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (99,36 процентов от общего числа голосов кредиторов), приняты решения об утверждении плана внешнего управления и о замещении активов должника.
Полагая, что план внешнего управления не отвечает целям и задачам внешнего управления, носит формальный характер, не имеет экономического обоснования, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления и решения собрания кредиторов о его утверждении.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что представленный план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не содержит достаточного обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, нарушает права кредиторов.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Отсутствие в плане обоснования того, что в результате предпринятых мер у должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статье 3 Закона о банкротстве, исключает проведение данной процедуры банкротства, поскольку это влечет увеличение расходов по делу о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника.
Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.
Как установлено судами, планом внешнего управления ООО "Беловодье" для восстановления платежеспособности предусмотрены следующие мероприятия: восстановление хозяйственной деятельности; взыскание дебиторской задолженности; уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника; замещение активов должника.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что план внешнего управления основывается на факте наличия дебиторской задолженности, имеющейся по состоянию на 31.12.2014, в размере 19 877 000 рублей.
Вместе с тем в плане внешнего управления отсутствует расшифровка данной дебиторской задолженности, не указаны основания ее возникновения, не дана оценка возможности фактического взыскания дебиторской задолженности с учетом финансового положения дебиторов и нахождения большинства из них в процедурах банкротства.
Суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные планом мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не приведут к пополнению активов должника.
В качестве мер по восстановлению платежеспособности и хозяйственной деятельности указано на увеличение производства зерна за счет роста урожайности (до 15 центнеров с 1 гектара) и увеличение производства молока до не менее 4 000 килограмм в год на одну фуражную корову.
Однако ООО "Беловодье" никогда не занималось животноводством, не имеет помещений для содержания скота, обоснований возможности занятия должником данным видом деятельности с учетом необходимости дополнительных вложений не приведено.
Судами установлено, что с 2012 года деятельность предприятия не ведется, продукция не производится. В плане внешнего управления не приведено обоснования возможности повышения урожайности до 15 центнеров с 1 гектара, доказательств достижения запланированных показателей к январю 2016 года.
В отношении замещения активов путем создания публичного акционерного общества в плане внешнего управления указано на внесение в уставный капитал вновь создаваемого предприятия объектов недвижимости и земельных участков.
При этом не отражено каким видом деятельности, для осуществления которого передается имущество, будет заниматься новое общество. Не доказана экономическая целесообразность замещения активов для достижения целей процедуры банкротства ООО "Беловодье".
Суды пришли к правильному выводу о том, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, а также экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, повлекут затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.
Доводы, изложенные Банком в кассационной жалобе в части несогласия с выводами судов о недействительности плана внешнего управления, подлежат отклонению, поскольку противоречат пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве.
Производство по кассационной жалобе на судебные акты о признании недействительными решений собрания кредиторов подлежит прекращению, поскольку в соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2694/2015 в части признания недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Беловодье", утвержденного решением собрания кредиторов от 23.12.2015, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на определение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2694/2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" от 23.12.2015 по вопросу повестки дня "Утверждение плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" и дополнительному вопросу повестки дня "О замещении активов общества с ограниченной ответственностью "Беловодье".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------