АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А75-13017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-13017/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Большакова, 99 А, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к обществу с ограниченной ответственностью "Рум Ейт" (628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Менделеева, 48, ИНН 8622020399, ОГРН 1108622001322) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Мезрина Е.А.) в заседании участвовала представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Тимкина Ю.С. по доверенности от 29.12.2015.
Суд

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рум Ейт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленные административным органом в материалы дела доказательства подтверждают событие вменяемого обществу правонарушения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 17.12.2014 в„– 86РПА0002538, выданную Администрацией города Югорска сроком действия до 17.12.2015.
В ходе контрольных мероприятий по проверке заявления гражданина Салейко Н.Ю., проведенных сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску, в помещении бара, которое общество использует при осуществлении своей деятельности, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Газовиков, 2 Г, на стойке бара обнаружена алкогольная продукция без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в количестве 7 бутылок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 03.06.2015, материалы проверки переданы в управление.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 31.07.2015 протокола об административном правонарушении в„– 12-15/211/ТСД, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт реализации алкогольной продукции, изъятой в ходе контрольных мероприятий не установлен и не подтвержден никакими представленными в дело доказательствами.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Наряду с главой 25 АПК РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данный вывод согласуется с положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------