АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А45-25079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-25079/2015 по заявлению прокуратуры Кировского района города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 20 А, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, 46, ИНН 5406235919, ОГРН 1025402457497) о привлечении к административной ответственности.
В заседании принял участие представитель прокуратуры Кировского района города Новосибирска - Козырева М.В., служебное удостоверение в„– 154626.
Суд

установил:

прокуратура Кировского района города Новосибирска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.01.2016 и постановление от 05.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры.
По мнению подателя кассационной жалобы, прокуратурой не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Общество указывает на отсутствие оснований для применения положений ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), поскольку с 01.03.2016 изменено содержание пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а пункт 6.6 исключен.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района города Новосибирска совместно с инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения обществом законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В ходе указанной проверки выявлен факт установки и эксплуатации по улице Ватутина (на пересечении с улицей Немировича-Данченко, в районе дома в„– 141 улицы Немировича-Данченко, и в районе дома 61) рекламных конструкций (ИНО 32334, 7546), принадлежащих обществу, с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.
Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 27.10.2015, оформлены фотоматериалы.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2015 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
В настоящее время такой технический регламент не разработан.
Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003, который является нормативным (техническим) документом.
В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 в„– 117-ст в ГОСТ Р 52044-2003 внесены изменения, согласно которым пункт 6.1 предусматривает, что средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Закон в„– 184-ФЗ) с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Как верно отмечено судами, исполнение требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Приказом Росстандарта от 29.02.2016 в„– 84-ст в пункт 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 внесены Изменения в„– 3, вступившие в силу с 01.03.2016.
Согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции 01.03.2016) средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рекламные конструкции, принадлежащие обществу, размещены с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, поскольку рекламная конструкция ИНО 32334, расположенная по улице Ватутина (на пересечении с улицы Немировича-Данченко, в районе дома в„– 141), находится на аварийно-опасном участке улицы, выступает на 0,7 метров над проезжей частью, рекламная конструкция ИНО 7546, расположенная по улице Ватутина, в районе дома в„– 61, находится на аварийно-опасном участке улицы, выступает на 1,6 метров над проезжей частью.
Отклоняя доводы общества об отсутствии угрозы причинения рекламными конструкциями вреда жизни и здоровью граждан, суды указали, что отсутствие такой угрозы не освобождает общество от соблюдения установленных требований ГОСТ Р 52044-2003.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности его выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Нарушений положений КоАП РФ при оформлении прокуратурой факта выявленного правонарушения судебными инстанциями не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-25079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------