АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А03-14060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края (истца) на постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-14060/2015 по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края, (656035, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление", (659309, Алтайский край, г. Бийск, пер. Центральный, д. 10, ОГРН 1032202269330, ИНН 2234010520) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление" (далее - предприятие) о взыскании 220 730 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 28.06.2013 по 08.02.2015, а также 14 923 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2013 по 08.02.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с пользованием земельным участком без правовых оснований и оплаты.
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением от 15.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, требования главного управления удовлетворены частично, с предприятия в пользу истца взыскано 133 217 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 5 370 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе главное управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что апелляционным судом необоснованно не учтено, что поскольку пользователь земельного участка за изменением разрешенного вида земельного участка в кадастровый орган не обращался, то разрешенным использованием для него является: для эксплуатации нежилого здания (магазина), вследствие чего неосновательное обогащение правомерно им рассчитано с учетом названного разрешенного использования.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Главное управление, предприятие о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:65:014405:15, площадью 742,54 м2, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Техучилище, 14, является собственностью Алтайского края (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 в„– 22/001/025/2015-4455).
Предприятие на праве хозяйственного ведения владело одноэтажным нежилым зданием магазина площадью 83,8 м2, имеющим инвентарный номер 01:405:002:000167860, литер А, находящимся на ул. Техучилище, 14/1 в г. Бийске Алтайского края (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2013 серии 22АГ в„– 669888).
Согласно кадастровому паспорту от 17.02.2015 в„– 22/15-79562 земельный участок с кадастровым номером 22:65:014405:15, площадью 743 м2, месторасположением: Алтайский край, г. Бийск, ул. Техучилище, д. 14, на котором находится указанное здание, относится к землям населенных пунктов, сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.06.2003 с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (магазина).
По заявлению предприятия постановлением администрации г. Бийска от 30.12.2013 в„– 4110 здание магазина переведено из нежилого помещения в жилое.
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от 29.12.2014, заключенным между предприятием и Исуповым Юрием Алексеевичем, ответчик передал в собственность названного гражданина жилой дом, поставленный на кадастровый учет как объект капитального строительства с кадастровым номером 22:65:014405:666, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Техучилище, д. 14/1, право собственности на который гражданин зарегистрировал 09.02.2015 (свидетельство о государственной регистрации права серии 22АД в„– 420180).
Ссылаясь на пользование предприятием земельным участком под магазином в рассматриваемый период без внесения платы, истец предъявил в суд настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку разрешенное использование спорного земельного участка не изменялось, то главное управление на законных основаниях рассчитало неосновательное обогащение с учетом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (магазина).
Изменяя решение, апелляционный суд посчитал, что со дня перемены статуса находящегося на земельном участке объекта недвижимости - с нежилого на жилое, подлежат применению ставки арендной платы, установленные для земельных участков, используемых под жилую застройку.
Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязательным является установление доказательств ведения на спорном земельном участке фактической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок, самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан, как верно отмечено апелляционным судом, с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
На территории города Бийска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденные решением Думы города Бийска от 17.02.2012 в„– 803 (далее - Правила), в главе 3 которых определен порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 11 Правил, статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является заявление лица, которому принадлежит данный объект недвижимости.
Поскольку в установленном законом порядке на основании постановления администрации города Бийска от 30.12.2013 в„– 4110, акта приемочной комиссии от 18.06.2014 в„– 15/2014 произведен перевод нежилого здания (магазина) по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Техучилище, д. 14/1, в жилое, то обоснован вывод апелляционного суда о том, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 22:65:014405:15 в спорный период определяется назначением размещенного на нем объекта, а именно: с 28.06.2013 по 17.06.2014 - нежилым зданием (магазином), а с 18.06.2018 - жилым домом.
Причем доказательств использования помещения в качестве нежилого после перевода его в жилое материалы дела не содержат. Соответственно, фактическим использованием земельного участка после перевода нежилого здания в жилой дом является его использование под жилым домом.
Поэтому, руководствуясь Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 в„– 147, неосновательное обогащение за период 28.06.2013 по 17.06.2014 апелляционный суд правильно рассчитал исходя из вида разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (магазина), по формуле: АП = KC * S * K, где: АП - величина годовой арендной плата, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо выписке из государственного кадастра недвижимости) = 5750 руб. 32 коп. /м2; S - площадь фактически сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка, равная 742,54 м2; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, 0,032 (5 группа вида разрешенного использования земель населенных пунктов), вследствие чего подлежащая уплате ответчиком сумма неосновательного обогащения составила 132 839 руб. 59 руб., а начисленные на ее проценты - 5 360 руб. 30 коп.
Что касается периода с 18.06.2014 по 08.02.2015, то неосновательное обогащение в этот период обоснованно рассчитано апелляционном судом исходя из разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 377 руб. 46 коп., а размер начисленных на нее процентов - 10 руб. 07 коп.
Ввиду изложенного апелляционный суд установил неосновательное обогащение на стороне предприятия за период 28.06.2013 по 08.02.2015 в сумме 133 217 руб. 05 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2014 по 08.02.2015 - в размере 5 370 руб. 37 коп., которые правомерно взыскал с ответчика.
Доводы заявителя о неправильном применении апелляционным судом норм материального права не обоснованы, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, апелляционным судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------