АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А27-13774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-13774/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (127287, город Москва, улица 2-я Хуторская, 38А, корпус 9, ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968) к акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-Уголь" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Притомский, 7/2, ОГРН 1064205095360, ИНН 4205105080) о взыскании задолженности по договору страхования.
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества Холдинговая компания "СДС-Уголь" - Бабичук В.И. по доверенности от 11.02.2016 в„– 367; общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" - Волков Ю.О. по доверенности от 01.03.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-Уголь" (далее - компания) о взыскании задолженности по генеральному договору страхования грузов в„– ГР-2014-0310-01 в виде недоплаченной страховой премии в сумме 60 128 610 руб.
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить требования общества к компании о взыскании 60 128 610 руб. страховой премии.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: вывод суда о том, что бордеро в„– 1 не может являться документом не обоснован и противоречит признанному судом факту заключенности договора страхования; вывод о том, что из бордеро в„– 1 не следует, что оно составлено по итогам какого-либо отчетного месяца, является ошибочным; судом не приняты во внимание доводы истца о том, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.
В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Компания указывает, что заявленный иск не является способом защиты нарушенных прав истца, поскольку нарушение прав не имело места, а правовые основания для требования о взыскании с ответчика неуплаченной страховой премии отсутствуют.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель компании поддержал доводы отзыва на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (страховщик) и компанией (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов от 03.10.2014 в„– Гр-2014-0310-01 (далее - генеральный договор страхования), в соответствии с условиями которого страховщик обязался при наступлении одного или нескольких указанных в договоре страховых случаев, повлекших утрату (гибель, уничтожение, пропажу) или повреждение застрахованного груза, выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и на условиях, определенных настоящим договором.
По пункту 1.2 генерального договора страхования застрахованным является груз, указанный страхователем в бордеро направляемом страховщику в порядке, согласованном настоящим договором. Форма бордеро согласована сторонами в виде приложения в„– 2 к генеральному договору страхования.
Согласно пункту 4.1 генерального договора страхования страхование распространяется на перевозки, информацию о которых страхователь передает страховщику по форме бордеро не позднее пятого рабочего дня следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный месяц. Бордеро содержит построчно сведения обо всех начавшихся отдельных перевозках застрахованных грузов за предшествующий отчетный период. Бордеро направляется страхователем по электронной почте info@kupech.ru. В случае наличия оговорок (особых условий) в товаросопроводительных документах страхователь обязан вместе с бордеро представить страховщику письмо с указанием текста оговорок или копию документа с оговорками.
В течение двух рабочих дней с момента получения от страхователя бордеро страховщик рассматривает полученное бордеро и в случае соответствия данных, указанных в бордеро, условиям генерального договора страхования направляет страхователю по электронной почте подписанное (акцептованное) уполномоченным лицом со стороны страховщика бордеро. Факт принятия на страхование указанного в бордеро груза подтверждается акцептованным со стороны страховщика бордеро. По истечении каждого календарного месяца стороны обмениваются подписанными с обеих сторон оригиналами указанных бордеро за прошедший месяц (пункт 4.2 генерального договора страхования).
Как указано в пункте 5.5 генерального договора страхования, на основании представленного страхователем бордеро и согласованного страхового тарифа по итогам каждого календарного месяца страховщик производит расчет страховой премии за месяц, на основании которого выставляет страхователю счет на ее уплату.
В соответствии с пунктом 5.6 генерального договора страхования уплату исчисленной суммы страховой премии страхователь производит по безналичному расчету в течение пяти рабочих дней со дня получения счета.
Срок действия генерального договора страхования определен его сторонами на период с 03.10.2014 по 02.10.2015 (пункт 6.1 генерального договора страхования).
Сторонами подписано бордеро в„– 1 к генеральному договору страхования, в котором в числе прочего указаны номенклатура (аббревиатурное наименование) груза, срок страхования - 4 квартал 2014 года, вид транспорта - железнодорожные вагоны, грузоотправители, грузополучатель, пункты отправления и назначения, общая страховая стоимость в размере 10 572 961 тыс. руб. и страховая стоимость по каждой номенклатуре груза, общая страховая премия в размере 105 729,61 тыс. руб. и страховая премия по каждой номенклатуре груза.
Для оплаты страхового взноса по генеральному договору страхования страховщиком выставлены счета от 03.10.2014 в„– 745 на сумму 34 100 000 руб. и от 04.02.2015 в„– 114 на сумму 11 500 000 руб.
Указанные счета оплачены страхователем платежными поручениями от 06.10.2014 в„– 1969, от 05.02.2015 в„– 174.
Посчитав, что страхователь необоснованно уклоняется от оплаты оставшейся части страховой премии в размере 60 128 610 руб., страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания в пользу страховщика страховой премии не имеется, поскольку бордеро в„– 1 не может являться документом, подтверждающим факт принятия страховщиком на страхование груза, а представляет собой документ, содержащий сведения о планируемых страхователем на 4 квартал 2014 года перевозках груза, которые фактически не состоялись.
Седьмой арбитражный апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.
Суды пришли к верному выводу о том, что генеральный договор страхования является рамочным договором страхования.
В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Соответственно бордеро в„– 1 является документом, конкретизирующим условия страхования определенного имущества, повреждение или утрата которого признается страховщиком страховым случаем. Однако в отсутствие существования данного имущества страховщик не предоставляет страховое покрытие, поскольку потенциальная возможность возникновения страхового случая отсутствует.
Судами установлено, что из бордеро в„– 1 не следует, что оно составлено по итогам какого-либо отчетного месяца. К этому выводу суды пришли с учетом писем структурных подразделений филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отсутствии в четвертом квартале 2014 года отгрузок угля с указанных в бордеро в„– 1 станций.
Из этого следует, что страховое покрытие страховщиком не предоставлялось, возникновение страховых случаев, которые могли быть основаниями для выплаты страхового возмещения, исключалось, и основания для вывода о том, что страховщиком осуществлено встречное предоставление по генеральному договору страхования, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими специфике встречного предоставления со стороны страховщика по договору страхования, которое заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам. При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты. Однако в рассматриваемом деле страховщиком страховое покрытие не предоставлялось, и оснований для взимания истцом страховой премии, указанной в бордеро в„– 1, не имелось.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды обоснованно установили, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих принятие на страхование перевозимых грузов ответчика, а уплата части страховой премии по выставленным счетам до составления бордеро в соответствии с условиями генерального договора страхования не означает, что страховщиком принят на страхование груз по фактически начавшимся перевозкам, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка судами, ввиду чего не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Так как истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13774/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------