АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А03-11348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" на решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-11348/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Алтаймебельдрев" (656008, город Барнаул, улица Партизанская, 266, ИНН 2225003572, ОГРН 1022201765376) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикову Вячеславу Валентиновичу (656056, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановления, действий (бездействия).
Другое лицо, участвующее в деле, - Литвиненко Галина Ивановна.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Алтаймебельдрев" (далее - ЗАО "Алтаймебельдрев", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикова Вячеслава Валентиновича (далее - судебный пристав) о признании незаконными постановления об исполнительном розыске должника-организации (далее - постановление о розыске должника); бездействия, выразившегося в не направлении по почте в адрес общества его копии на следующий день за днем его вынесения; отказа в выдаче копии названного постановления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литвиненко Галина Ивановна (далее - взыскатель).
Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказ судебного пристава в выдаче копии постановления о розыске должника признан незаконным, в удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Алтаймебельдрев", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.07.2015 и постановление апелляционного суда от 13.10.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в этой части новый судебный акт о признании незаконными постановления о розыске должника и бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении копии данного постановления обществу по почте не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления о розыске должника; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие своевременное направление данного постановления в адрес должника.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2014 по делу в„– А03-9531/2014 Арбитражный суд Алтайского края обязал ЗАО "Алтаймебельдрев" предоставить акционеру общества Литвиненко Г.И. в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов о деятельности общества за 2012-2014 годы.
На основании исполнительного листа в„– ФС 000103173 от 05.02.2012, выданного судом на принудительное исполнение вышеназванного решения, судебный пристав постановлением от 18.02.2015 возбудил исполнительное производство в„– 6850/15/20022-ИП.
21.04.2015 судебным приставом в отношении руководителя ЗАО "Алтаймебельдрев" вынесено постановление о розыске должника.
Полагая, что указанное постановление, ненаправление его в адрес общества по почте и отказ в выдаче копии являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Алтаймебельдрев" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными оспариваемых постановления и бездействия, суды сочли, что постановление о розыске должника вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ); нарушение срока его отправки не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона в„– 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона в„– 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1 части 5 статьи 65 Закона в„– 229-ФЗ).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2015 одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в„– 6850/15/20022-ИП в одном конверте в адрес ЗАО "Алтаймебельдрев" направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя должника. Указанные документы были получены обществом 04.03.2015
20.02.2015 судебным приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 656038, город Барнаул, улица Партизанская, 226, в ходе которого со слов соседей по кабинету установлено и зафиксировано в акте, что общество находится в кабинете на 3-м этаже, вывеска на дверях кабинета о принадлежности данного офиса ЗАО "Алтаймебельдрев" отсутствует; руководитель общества Шаманский А.В. появляется редко.
05.03.2015 в адрес должника направлено извещение, адресованное руководителю, о вызове на прием к судебному приставу 17.03.2015 к 08-00.
10.03.2015 представителем ЗАО "Алтаймебельдрев" через канцелярию в Отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула (далее - отдел) переданы документы, подтверждающие факт исполнения решения суда делу в„– А03-9531/2015 путем направления необходимых документов в адрес взыскателя почтовой бандеролью.
При проверке сведений через официальный сайт Почты России судебный пристав установил, что почтовое отправление не покидало почтовое отделение в„– 45 города Барнаула.
На прием к судебному приставу ни руководитель общества, ни его представитель не прибыли, оставив без внимания повестку, датированную 18.02.2015, и извещение от 05.03.2015.
25.03.2015 Шаманским А.В. в отдел через канцелярию подано заявление, к которому приложена опись вложения в ценную бандероль документов адресованных Литвиненко Г.И., а также лист нетрудоспособности, выданный Шаманскому А.В. об освобождении от работы на период с 11.03.2015 по 24.03.2015.
27.03.2015 судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации руководителя ЗАО "Алтаймебельдрев": город Барнаул, улица Песчаная, 47-80, который также не дал положительных результатов, в связи с тем, что двери никто не открыл. В дверях оставлена повестка на прием к судебному приставу на 30.03.2015 к 09-30, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.03.2015. По указанному вызову руководитель должника к судебному приставу не явился.
31.03.2015 судебным приставом вынесено постановление о принудительном приводе Шаманского А.В. и получен рапорт о невозможности его исполнения, поскольку руководитель должника по адресу: город Барнаул, улица Песчаная, 47-80, со слов матери не проживает, адрес проживания точно мать не знает.
14.04.2015 в адрес отдела от Литвиновой Т.И. поступило заявление о розыске ЗАО "Алтаймебельдрев".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава об исполнительном розыске должника от 21.04.2015 является законным.
Пунктом 9 статьи 65 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды сочли, что судебный пристав исполнил установленную пунктом 9 статьи 65 Закона в„– 229-ФЗ обязанность по направлению постановления о розыске должника в адрес ЗАО "Алтаймебельдрев"; указанное постановление передано в отделение почтовой связи 27.04.2015.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что общество не обосновало, каким образом оспариваемое постановление и нарушение срока его направления нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод арбитражных судов об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного им требования следует признать правильным.
В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ЗАО "Алтаймебельдрев" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------