АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А27-22907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-22907/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Советский пр-кт, 74, А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Кемеровскому акционерному обществу "Азот" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, 1, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) о взыскании 228 794,41 руб.
Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Фонд, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" (далее - Общество, страхователь) штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5% от причитающихся платежей за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 228 794,41 руб.
Решением от 14.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, Фонд указывает на то, что в решении отражены допущенные Обществом нарушения, а также сумма, на которую занижена база для исчисления страховых взносов. Считает, что страхователь обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ), за представление страхователем недостоверных сведений, в том числе в отношении тех застрахованных лиц, по которым Общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость подарков и выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Также по результатам проверки Обществу было предложено откорректировать индивидуальные сведения застрахованных лиц за отчетные периоды 2011-2013 годы, в которых были выявлены нарушения, и представить исходную форму индивидуальных сведений за первый квартал 2013 года. Вместе с тем, Общество исходные и корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представило. Кроме того, в ходе проверки документов кадрового учета выявлено несоответствие (не верно отражены периоды, включаемые в льготный стаж) по индивидуальным сведениям в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда, в отношении 17 застрахованных лиц, сумма штрафных санкций по каждому застрахованному лицу, в отношении которого выявлены нарушения, отражена в решении о привлечении к ответственности от 18.08.2014 в„– 152.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по итогам которой был составлен акт от 16.07.2014 в„– 123 и принято решение от 18.08.2014 в„– 152, которым Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 28 216,52 руб., по части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ в виде штрафа в размере 228 794,41 руб.
Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 141 082,57 руб. и начислены пени в общем размере 10 062,08 руб.
Обществу было выставлено требование от 15.09.2014 в„– 129, в том числе в отношении уплаты указанного штрафа.
Поскольку требование Обществом исполнено не было, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 11, 17 Закона в„– 27-ФЗ, статей 35, 39 Закона в„– 212-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа в размере 228 794,41 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ и части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ послужили выводы Пенсионного фонда о необоснованном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов материальной помощи в общей сумме 40 000 руб., выплаченной работникам в связи со смертью родственников (пункт 1А решения); выдачи работникам подарков на сумме 6 560 руб. (пункт 1Б решения); выплаты работнику при увольнении компенсации в размере 30 712,18 руб. за неиспользованный отпуск (пункт 1В решения); выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях в размере 50% от установленной для муниципальных учреждений (пункт 1Г решения); не принятых к зачету органом Фонда социального страхования расходов Общества на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам (пункт 1Д решения); о представлении неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц, по которым не включены в базу для начисления страховых взносов перечисленные выше выплаты, а также представление в отношении 17 застрахованных лиц недостоверных сведений в части специального стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Согласно пункту 2 решения Пенсионного фонда штраф по части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ в размере 228 794,41 руб. определен из расчета 4 575 888,16 руб. х 5%.
В части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 11 Закона в„– 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что страхователь обязан представить сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, следовательно, обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон в„– 27-ФЗ не предусматривает.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав спорного правонарушения и оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона в„– 27-ФЗ, в связи с выявлением в ходе проверки занижения базы для начисления страховых взносов у Фонда не имелось.
Кроме того, арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований Фонда, обоснованно руководствовались положениями части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.
Принимая решение, суды учли вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А27-18525/2014, согласно которому признано недействительным решение Фонда от 18.08.2014 в„– 152 в части доначисления страховых взносов (пеней и штрафа) в отношении сумм выплаченной Обществом своим работникам материальной помощи в связи со смертью родственников (пункт 1А решения), выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях в размере 50% от установленной для муниципальных учреждений (пункт 1Г решения); в части непринятия к зачету расходов Общества на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам суммы 5 464,55 руб..
Делая выводы о недоказанности Фондом размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества, суды обоснованно исходили из следующего:
- привлекая Общество к ответственности, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт представления недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения; при принятии решения в„– 152 Фондом были нарушены положения статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ в части неизложения обстоятельств допущенного Обществом нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и неотражения вины страхователя в части допущенного правонарушения;
- Пенсионным фондом не представлен расчет штрафа применительно к каждому основанию привлечения Общества к ответственности и подлежащего взысканию в рамках настоящего дела, при этом судом неоднократно предлагалось Фонду представить соответствующий расчет в материалы дела;
- имеющийся в материалах дела расчет штрафа отражает только основания в отношении выплаты материальной помощи в связи со смертью родственников; выплаты компенсации стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях; непринятия к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, следовательно, не может являться надлежащим доказательством по делу;
- ссылка Фонда на отражении в решении в„– 152 суммы страховых взносов и штрафных санкций по каждому застрахованному лицу, в отношении которого выявлены нарушения, судами отклонена, поскольку при сложении страховых взносов в отношении застрахованных лиц по пунктам 1А-1Д решения, а также в отношении лиц, перечисленных по второму разделу пункта 2 решения (17 застрахованных лиц с неверным отражением периодов, включаемых в льготный стаж), итоговая сумма страховых взносов не соответствует базе исчисления штрафных санкций по статье 17 Закона в„– 27-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно положениям статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В нарушение указанных норм Фондом не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-22907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------