АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А67-2554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А67-2554/2015, принятые по заявлению открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здание и обязании приостановить государственную регистрацию.
Суд

установил:

открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (с учетом произведенной смены наименования организации далее - ПАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Вороново, улица Уткина, дом 8 строение 3, принятое 19.01.2015, и обязании приостановить государственную регистрацию на 90 дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о том, нарушен ли обществом срок для подачи документов на государственную регистрацию прав, если документы были поданы им в последний день срока через пункт областного государственного казенного учреждения "Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - Центр услуг), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области (далее - Кадастровая палата), суды неправомерно не применили положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащие применению, и применили нормы статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не подлежащие применению.
ПАО "Ростелеком" считает, что принятие Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на здание не соответствует статье 19 Закона о регистрации и нарушает право заявителя на приостановление государственной регистрации прав, лишает его возможности представить дополнительные доказательства.
Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, село Вороново, улица Уткина, дом 8 строение 3, с приложением документов согласно перечню, указанному в расписке о получении документов от 04.12.2014.
Управлением Росреестра 19.12.2014 принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности общества, согласно которому заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.01.2015 (начиная с 19.12.2014). Уведомление содержало информацию о том, что в случае предоставления дополнительных документов ПАО "Ростелеком" необходимо обратиться в приемные пункты Центра услуг, филиала Кадастровой палаты.
19.01.2015 в 16 часов 40 минут заявитель в Центр услуг представил заявление о приостановлении государственной регистрации прав в„– 70/001/002/2015-891 с приложением доверенностей.
Письмом от 23.01.2015 в„– 01/374/2014-247 Управление Росреестра сообщило, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации ПАО "Ростелеком" отказано в государственной регистрации права собственности на здание.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения Управлением Росреестра установленного законом порядка отказа в государственной регистрации права.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав.
В отношении подачи документов через многофункциональные центры Законом о регистрации предусмотрено, что днем приема представленных через многофункциональный центр заявлений о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявлений и документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра. Сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня (пункт 8 статьи 16 Закона о регистрации).
В целях реализации Федерального закона от 28.07.2012 в„– 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" 17.05.2013 было подписано Соглашение в„– 1/30/1/30 о взаимодействии Центра услуг, Управления Росреестра и Кадастровой палаты (далее - Соглашение о взаимодействии).
Исходя из положений указанных нормативно-правовых актов суды пришли к выводу о том, что моментом получения необходимых для государственной регистрации прав документов, поданных через Центр услуг, считается день получения таких документов непосредственно органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Учитывая, что по Соглашению о взаимодействии пакеты документов для регистрации прав направляются ответственным лицом Центра услуг в порядке делопроизводства с сопроводительными реестрами начальнику (его заместителям) отдела приема-выдачи документов территориального отдела Управления Росреестра на исполнение в срок не позднее начала следующего рабочего дня после дня приемки документов, суды пришли к правомерным выводам о том, что представление 19.01.2015 в Центр услуг документов не может свидетельствовать о соблюдении обществом срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 19.12.2014, поскольку не подтверждает факт получения этих документов самим регистрирующим органом.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 194 ГК РФ ранее был правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что нормы гражданского законодательства о порядке исчисления сроков не распространяются на публично-правовые отношения по государственной регистрации прав.
Довод ПАО "Ростелеком" о том, что датой принятия решения об отказе в государственной регистрации заявленных им прав должна быть дата 20.01.2015 отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами кассационной инстанции, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 1 500 руб.
При подаче кассационной жалобы публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной постановлением от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в размере 1 500 руб. К ходатайству приложена выданная на основании названного постановления подлинная справка на возврат государственной пошлины в указанной сумме, ранее перечисленной платежным поручением от 06.08.2015 в„– 154571, и подлинник этого платежного поручения.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Зачет возможен в отношении государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 в„– 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 139).
Представленные заявителем жалобы документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2554/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 рублей за подачу настоящей кассационной жалобы, излишне уплаченной публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" по платежному поручению от 06.08.2015 в„– 154571 и присужденной к возврату постановлением от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------