АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А75-363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение от 04.06.2015 (судья Козицкая И.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.09.2015 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-363/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Набережная, 16, ИНН 8604037664, ОГРН 1068604014357) к администрации города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 25, ИНН 8604013215, ОГРН 1028601264460) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое строение, предназначенное под арочный склад общей площадью 854,9 квадратных метра, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Набережная, 16/1, кадастровый номер 86:01:20:00123/016:016/1:0000, инвентарный номер 71:118002:000021230.
Решением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 04.06.2015 и постановлением от 14.09.2015 не согласилось ООО "Союз", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие реконструкции пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам. Согласно экспертному заключению в„– С/Э-5-06-10 по результатам обследования обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" технического состояния строительных конструкций нежилого строения, предназначенного под арочный склад общей площадью 854,9 квадратных метра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Набережная 16/1, кадастровый номер 86:01:20:00123/016:016/1:0000, инвентарный номер 71:118002:000021230, строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
В отзыве на кассационную жалобу департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска с ее доводами не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкспо" (далее - ООО "Сибэкспо", продавец) и ООО "Союз" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.04.2006 в„– 29-04/2006 недвижимого имущества - арочный склад общей площадью 434,4 квадратных метра, кадастровый номер 86:01:20:00123/016:016/1:0000, инвентарный номер 2123, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Набережная, строение 16/1.
Решением суда от 12.02.2009 по делу в„– А75-6889/2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Сибэкспо" к ООО "Союз" на объект недвижимого имущества - арочный склад общей площадью 434,4 квадратных метра, кадастровый номер 86:01:20:00123/016:016/1:0000, инвентарный номер 2123, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Набережная, строение 16/1.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 17.03.2010 ООО "Союз" является собственником земельного участка с разрешенным использованием под арочный склад общей площадью 619 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, Пионерная зона, улица Набережная, строение 16/1.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.07.2009 в результате реконструкции здания общая площадь строения составила 854,9 квадратных метра.
ООО "Союз" со ссылкой на проведение продавцом с момента подписания договора купли-продажи реконструкции спорного объекта, получение разрешения на строительство от 03.09.2007 в„– 53, подписание акта приемки законченного строительством объекта от 21.09.2007, проведение технической инвентаризации объекта, получение технического паспорта, заключения контролирующих органов о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации и отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проверке безопасности самовольно возведенного объекта суд первой инстанции посчитал, что надлежащих доказательств безопасности названного объекта ООО "Союз" не представлено. Кроме того, судом первой инстанции указано на необоснованность заключений о соответствии конструкций действующим нормам безопасности своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сослался на непредставление ООО "Союз" доказательств соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным требованиям на актуальную дату. Апелляционным судом указано на то, что проектная документация на реконструкцию отсутствует, обследование конструкций должно быть проведено в составе единого объекта, не доказано проведение реконструкции на основании проекта
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах, а также исходя из перечисленных выше норм права, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании права собственности ООО "Союз" на самовольно возведенный объект ввиду недоказанности законности проведения реконструкции, ее соответствия всем требованиям технических регламентов, использования строительных материалов, необходимых именно для этих видов работ, а также надлежащего качества.
Кроме того, правильной является ссылка апелляционного суда на то, что по существу требование ООО "Союз" направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений на строительство (реконструкцию) судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на неправильное применение судами норм материального права либо нарушение норм процессуального права, а фактически выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка обстоятельств дела не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, определенный статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------