АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А27-24374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" на решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-24374/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСС" (654217, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н., п/мт. Тальжино, ул. Советская, д. 1, корп. А, ИНН 4238021798, ОГРН 1074238001771) к обществу с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Сетевая, д. 32, ИНН 4211014419, ОГРН 1024201255429) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" - Миллер А.А. по доверенности от 12.04.2016 в„– 20, Шефер А.Ю. по доверенности от 27.10.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "КАМСС" - Богер М.И. по доверенности от 11.02.2016 в„– 1.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС" (далее - ООО "КАМСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (далее - ООО "Участок "Коксовый", ответчик) о взыскании 478 870 руб. 64 коп., в том числе 417 036 руб. 31 коп. долга и 61 834 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 05.10.2015 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись вынесенными судебными актами, ООО "Участок "Коксовый" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению ООО "Участок "Коксовый", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы эксперта, приведенные в заключение судебной инженерно-технической экспертизы, являются ошибочными.
В суд от ООО "КАМСС" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Участок "Коксовый" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "КАМСС" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 19.04.2010 между ООО "КАМСС" (исполнитель) и ООО "Участок "Коксовый" (заказчик) заключен договор на оказание услуг в„– У/19/10 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по капитальному и текущему ремонту, техническому обслуживанию двигателей Cummins.
Разделом 5 договора сторонами установлены гарантийные обязательства.
В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность установленную законодательством Российской Федерации.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО "КАМСС" оказало услуги по аварийному ремонту двигателя QSK-19 в„– 37254668.
На основании дефектной ведомости от 12.06.2013 в„– 067558 ООО "КАМСС" составило акт выполненных работ от 16.07.2013 в„– Е-07160046 и выставило счет-фактуру с калькуляцией от 16.07.2013 в„– Е-07160046 на общую сумму 417 036 руб. 31 коп.
Дефектная ведомость от 12.06.2013 в„– 067558 сторонами подписана без возражений.
22.11.2013 истец направил в адрес ответчика претензию от в„– 419 и письма от 18.12.2013 в„– 475 и от 15.01.2014 в„– 012 с просьбой подписать акт приемки оказанных услуг и оплатить их стоимость.
Отказ ответчика от оплаты услуг по ремонту двигателя явился основанием для обращения ООО "КАМСС" в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
В порядке статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, акты оказанных услуг, экспертные заключения от 11.06.2015 в„– 15 и от 16.09.2015 в„– 20, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта некачественного выполнения работ ООО "КАМСС" и отсутствии оснований у ООО "Участок "Коксовый" для отказа от оплаты услуг по ремонту двигателя.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО "Участок "Коксовый" в пользу ООО "КАМСС" 417 036 руб. 31 коп. долга, 61 834 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы эксперта, приведенные в заключение судебной инженерно-технической экспертизы, являются ошибочными, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и обоснованно отклонены. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертных заключениях, заявитель жалобы не представил.
Кроме того, заявитель жалобы с кандидатурами экспертов согласился, а равно с выбранной экспертами методикой исследования, в связи с чем суд обоснованно признал экспертные заключения допустимыми доказательствами по делу.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24374/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------