АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А75-8498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-8498/2015 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании ущерба.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственность "РН-Юганскнефтегаз" - Шатунов А.А. по доверенности от 01.01.2016. в„– 33/16.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 18 559 667 руб.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного службой требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно применили постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273), поскольку вред причинен не лесам, а почвам.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе рейдового патрулирования на участке Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества, Лемпинского урочища в квартале 325 выделе 1,30 на территории Салымского месторождения в районе куста в„– 29 выявлен участок, загрязненный подтоварной водой, площадью 2,9507 га.
Согласно акту отбора проб почвы 01.09.2014, протоколам КХА почв от 01.10.2014 в„– 436, 437, заключению по результатам анализа проб почвы от 01.10.2014 в„– 804 федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зафиксировано превышение фонового уровня концентрации нефтепродуктов в 6 раз, хлорид-ионов в 3,4 раза по сравнению с незагрязненным участком.
В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба служба направила обществу претензию от 06.02.2015 в„– 49-ЛН/2015 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения такой претензии оплатить ущерб в размере 18 559 667 руб., исчисленный на основании Постановления в„– 273.
Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к обществу.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ), указав на обязанность общества возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв химическими веществами.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ).
Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса).
Из материалов дела следует, что на нефтезагрязненном лесном участке расположен водовод высокого давления, эксплуатируемый обществом для транспортировки подтоварной воды.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт загрязнения обществом участка лесного фонда нефтесодержащей жидкостью.
Суды установили, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда к категории эксплуатационных лесов с составом - трасса коммуникаций и болото, при этом отметили, что указанное обстоятельство не исключает статус спорного земельного участка как земель, относящихся к лесному фонду.
Довод общества, о том, что Постановление в„– 273, не предусматривает порядок расчета размера вреда, причиненного землям лесного фонда, на которых леса отсутствуют, отклонен судами как основанный на неправильном толковании норм права.
Абзацем 2 пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 в„– 238 определено, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Постановлением в„– 273.
Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба обоснованно произведен службой на основании Постановления в„– 273, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 18 559 667 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.
Ссылка общества на то, что результаты КХА проб почвы, отраженные в протоколе от 01.10.2014 в„– 437 и в заключении от 01.10.2014 в„– 804, не превышают региональный норматив "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 в„– 466-п, обоснованно отклонена судами, поскольку обозначенный норматив предназначен для применения при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ. В настоящем случае доказательства проведения таких работ на обследованных лесных участках в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 18 559 667 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------