АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А27-16226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 137, корп. А, ИНН 4205274384, ОГРН 1134205022270) на определение от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-16226/2015 о исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (653046, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Курганова, д. 2, ИНН 4223064140, ОГРН 1154223000073) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" ОГРН 1134205022270) о взыскании 92 543 руб. 75 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1154223000073) (далее - ООО "СпецАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1134205022270) (далее - ООО "СпецАвтоТранс", ответчик) о взыскании 92 543 руб. 75 коп.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1134205022270) в пользу ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1154223000073) взыскано 92 543 руб. 75 коп.
ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1134205022270) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истец ликвидирован после принятия решения судом первой инстанции.
ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1134205022270) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что прекращение апелляционным судом производства по жалобе в связи с ликвидацией истца делает невозможным пересмотр судебного акта суда первой инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту, в случае если истец уступил право требования, будет исполнено решение суда, законность которого не проверена. Полагает, что пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ответчика.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что 01 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1154223000073) в связи с его ликвидацией по решению учредителя.
Поскольку сторона по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, ликвидирована после принятия решения судом первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что прекращение апелляционным судом производства по жалобе в связи с ликвидацией должника делает невозможным пересмотр судебного акта суда первой инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту, в случае если истец уступил право требования, будет исполнено решение суда, законность которого не проверена, подлежат отклонению.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу и в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 указанного Кодекса).
Поскольку ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ответчика со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку названная позиция обусловлена спецификой дел по банкротству.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-16226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------