АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А03-360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на решение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-360/2016 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Путиловская, 26, ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) к индивидуальному предпринимателю Садовниковой Ирине Витальевне (ИНН 222205181470, ОГРНИП 313222321300028) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садовниковой Ирины Витальевны (далее - ИП Садовникова И.В., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о необходимости квалификации совершенного ИП Садовниковой И.В. правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Определением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Отческой Т.И. на судью Шабанову Г.А., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 29.12.2015 при проведении проверки в баре "Пивградъ", расположенном по улице Юрина, 277а в городе Барнауле, сотрудниками управления выявлен факт хранения ИП Садовниковой И.В. алкогольной продукции с целью реализации в отсутствие соответствующей лицензии.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 29.12.2015 серии АА в„– 541 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
При этом в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
Отказывая управлению в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совершенное ИП Садовниковой И.В. административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, подлежало квалификации по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа алкогольной продукции, реализация которой индивидуальными предпринимателями запрещена.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.
Наряду с главой 25 АПК РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------