АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А03-18612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" на постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-18612/2015 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (656043, город Барнаул, проспект Социалистический, 24, ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другие лица, участвующие в деле: Салмин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская долина".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" - Очнева Е.В. по доверенности от 01.01.2016,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 19.01.2016, Кирюшина И.В. по доверенности от 26.01.2016.
Суд

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - общество, АО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 04.09.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" (далее - ООО "Сибирская долина") и Салмин Сергей Владимирович (далее - Салмин С.В., потребитель).
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) требования АО "Газпром газораспределение Барнаул" удовлетворены.
Постановлением от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "Газпром газораспределение Барнаул" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, исключив из него вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314), общество является организацией-исполнителем.
По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения не влечет возникновение у АО "Газпром газораспределение Барнаул" прав владения этими объектами; общество не является газораспределительной организацией в отношении газопровода, принадлежащего ООО "Сибирская долина", транспортировку природного газа по нему не осуществляет.
Салмин С.В. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит постановление от 25.05.2016 оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.
ООО "Сибирская долина" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.05.2015 Салмин С.В. направил в АО "Газпром газораспределение Барнаул" запросы о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения жилых домов, расположенных по адресам: город Барнаул, улица Каспийская, 32 и улица Сибирская Долина, 9.
Письмами от 05.06.2015 общество сообщило, что технические условия на присоединение к газораспределительным сетям выдаются при наличии действующих, строящихся и запроектированных газопроводов в районе застройки и об отсутствии возможности подготовки технических условий в отношении вышеназванных объектов капитального строительства ввиду отсутствия в районе их расположения газораспределительных сетей.
Решением управления от 04.09.2015 действия АО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявок от 29.05.2015 в„– 1854 и в„– 1855 о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Каспийская, 32 и улица Сибирская долина, 9, к сетям газораспределения, предусмотренного пунктами 12 - 15 Правил в„– 1314, признаны ущемляющими интересы Салмина С.В. и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения обществу выдано предписание от 04.09.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявок Салмина С.В. от 29.05.2015 в„– 1854 и в„– 1855 с учетом пунктов 12 - 15, 25 Правил в„– 1314.
Не согласившись с решением и предписанием управления, АО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из содержания оспариваемых актов не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение обществом пунктов 12 - 15 Правил в„– 1314 и какие меры следует предпринять для их соблюдения.
Апелляционный суд счел правомерными выводы антимонопольного органа об осуществление АО "Газпром газораспределение Барнаул" деятельности в условиях естественной монополии и наличии с его стороны злоупотреблений своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа путем немотивированного отказа Салмину С.В. в выдаче технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Часть 1 статьи 4 названного Закона относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий транспортировку газа по трубопроводам.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Газпром газораспределение Барнаул" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по виду деятельности - транспортировка газа по трубопроводам и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа природного в географических границах Алтайского края.
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суды установили, что на расстоянии 30 метров от участков Салмина С.В. проходит газопровод низкого давления, построенный на основании технических условий, выданных АО "Газпром газораспределение Барнаул" по заявкам ООО "Сибирская долина" (технические условия на проектирование газовых сетей до жилых домов дачного поселка по адресу: город Барнаул, сельские земли (400 домов коттеджного типа) от 14.01.2005 в„– 05-2, технические условия на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода от 01.08.2011 в„– 11-217, от 01.02.2013 в„– 13-14 и от 04.10.2013 в„– 13-403).
Впоследствии между ООО "Сибирская долина" (заказчик) и АО "Газпром газораспределение Барнаул" (исполнитель) заключены договоры от 09.11.2010 в„– 02/230/02-10 и от 23.10.2012 в„– 02/143/02-12 (с дополнительными соглашениями) на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения, расположенных в поселке Бельмесево города Барнаула. Вся проектная и исполнительно-техническая документация на газораспределительную сеть передана обществу.
На основании договора от 29.12.2006 в„– 001Н/35а-3-0004/с, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", АО "Газпром газораспределение Барнаул" осуществляет транспортировку газа потребителям, проживающим в поселке Бельмесево.
С учетом изложенного и положений подпункта "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 317, пункта 2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870, апелляционный суд обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае АО "Газпром газораспределение Барнаул" является исполнителем в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 Правил в„– 1314.
Согласно пункту 6 Правил в„– 1314 в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.
В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил в„– 1314, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.
При этом отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается (пункт 12 Правил в„– 1314).
Согласно пункту 13 Правил в„– 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил подключения, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.
Из пункта 14 Правил в„– 1314 следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (пункт 15 Правил в„– 1314).
Пунктом 25 Правил в„– 1314 предусмотрено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).
Поскольку отказывая Салмину С.В. в выдаче технических условий, АО "Газпром газораспределение Барнаул" указало в письмах от 05.06.2015 лишь на отсутствие в районе расположения его домов распределительных сетей, не предоставив информацию о сроках появления возможности их подключения, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении обществом установленного Правилами в„– 1314 порядка рассмотрения поданных потребителем заявок.
При таких обстоятельствах действия общества обосновано признаны антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением и квалифицированы по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и отказал АО "Газпром газораспределение Барнаул" в признании недействительными оспариваемых им решения и предписания.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-18612/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------