АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А46-11426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А46-11426/2015, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (644106, город Омск, улица Волгоградская, 63, ИНН 5506047309, ОГРН 1025501245550) к арбитражному управляющему Вайсбергу Александру Петровичу о взыскании убытков в размере 1 259 999 рублей 40 копеек.
Другое лицо, участвующее в деле: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (далее - ООО "Топ Лайн") 28.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к арбитражному управляющему Вайсбергу Александру Петровичу (далее - Вайсберг А.П.) о взыскании убытков в размере 1 259 999 рублей 40 копеек.
Требование кредитора мотивировано неисполнением арбитражным управляющим обязанности по учету его текущего требования в рамках дела в„– А46-8875/2010 о банкротстве индивидуального предпринимателя Турова Виктора Викторовича (далее - ИП Туров В.В., должник), в связи с чем им понесены убытки в результате неполучения за счет конкурсной массы суммы задолженности, подтвержденной решением суда общей юрисдикции.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины арбитражного управляющего Вайсберга А.П. в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом как кредитором в деле о банкротстве подтверждающих документов в обоснование возникновения текущей задолженности, а также невозможности ее учета.
В кассационной жалобе ООО "Топ Лайн" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск о взыскании с Вайсберга А.П. убытков.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в результате неправильного распределения бремени доказывания.
Как полагает заявитель, суды в настоящем деле по существу посчитали недействительным заключенный им с ИП Туровым В.В. договор поручительства от 25.04.2012 и необоснованным решение Октябрьского районного суда города Омска от 11.09.2012 по делу в„– 2-3278/2012.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках производства по делу в„– А46-8875/2010 о признании ИП Турова В.В. несостоятельным (банкротом), возбужденного определением суда от 12.07.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт", были применены процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20.08.2010 в отношении ИП Турова В.В. была введена процедура наблюдения.
Решением суда от 25.01.2011 ИП Туров В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (опубликовано 12.02.2011), конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.
Определением суда от 22.12.2014 конкурсное производство в отношении ИП Турова В.В. завершено.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства по данным, приведенных в отчете конкурсного управляющего Вайсберга А.П., на расчетный счет должника поступило 14 338 000 рублей, в том числе 913 000 рублей от реализации имущества, не обремененного залогом; расходы в связи с реализацией процедур банкротства составили 754 464 рубля 46 копеек, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикации, услуги банка, транспортные расходы, почтовые расходы.
Требования кредиторов второй очереди были удовлетворены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично на сумму 10 855 184 рубля 91 копейка (8,4 процента).
В период проведения конкурсного производства по заключенному с ООО "Топ Лайн" (кредитор) договору поручительства от 25.04.2012 Туров В.В. (поручитель) поручился отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс-Логистик" (далее - ООО "ТК "Тур-Транс-Логистик") всех его обязательств, возникших из заключенного с ООО "Топ Лайн" договора от 24.05.2010 в„– ТЛ 150/2010/П (поставки-заправки).
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 11.09.2012 по делу в„– 2-3278/2012 с Турова В.В. в пользу ООО "Топ Лайн" было взыскано 1 463 271 рубль 16 копеек, в том числе 577 638 рублей 71 копейка задолженности по договору от 24.05.2010 в„– ТЛ 150/2010/П (поставки-заправки) и 7 288 рублей 50 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при проведении процедур банкротства ИП Турова В.В., ООО "Топ Лайн" обратилось в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Вайсберга А.П. 1 259 999 рублей 40 копеек убытков в размере неисполненных обязательств, относящихся к четвертой очереди текущих платежей.
При выяснении фактических обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что недобросовестность действий арбитражного управляющего Вайсберга А.П. при ведении процедуры конкурсного производства ИП Турова В.В. не усматривается.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, обязанность арбитражного управляющего по возмещению должнику, кредиторам и иным лицам причиненных убытков связана с установлением обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Вместе с тем, ООО "Топ Лайн" при обращении к конкурсному управляющему Вайсбергу А.П. на стадии конкурсного производства не предоставило документов, подтверждающих основания возникновения заявленных требований.
Из отчета арбитражного управляющего Вайсберга А.П. от 03.10.2014 усматривается, что информация о текущих обязательствах должника перед кредиторами, в том числе ООО "Топ Лайн" отсутствует.
Соответственно, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных истцом в ноябре 2012 года требований, арбитражный управляющий Вайсберг А.П. при выполнении на стадии конкурсного производства установленных законодательством процедур, в том числе по реализации имущества должника с последующим распределением конкурсной массы между его кредиторами в соответствии с установленной очередностью, правомерно действовал в интересах включенных в реестр кредиторов согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности ООО "Топ Лайн" причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Вайсберга А.П. и возникшими убытками.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "Топ Лайн" в удовлетворении иска о взыскании 1 259 999 рублей 40 копеек убытков с арбитражного управляющего Вайсберга А.П.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправильном распределении бремени доказывания не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права, которые регулируют взыскание убытков.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А46-11426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------