АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 (судьи Макарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) о завершении конкурсного производства по делу в„– А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (Омская область, поселок Ростовка), принятые по отчету конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича о результатах конкурсного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" Журавлева Е.В. по доверенности от 01.04.2016; арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича Капутина О.А. по доверенности от 23.05.2014.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожедубов С.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 после отстранения Кожедубова С.В. от исполнения обязанностей был утвержден конкурсный управляющий Корниенко Ю.В.
Арбитражный суд Омской области определением от 09.04.2012 отстранил Корниенко Ю.В. и определением от 17.05.2012 утвердил конкурсным управляющим Евдокеевича В.П.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Ибатулина Р.А. утвержден Поюнов Владимир Борисович (далее - Поюнов В.Б.).
После неоднократного продления срока конкурсного производства определением от 21.03.2016 Арбитражный суд Омской области завершил конкурсное производство в отношении ИП Ибатулина Р.А.
Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - ООО "КА "Капитал-Инвест", кредитор), определение суда первой инстанции от 21.03.2016 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные кредитором доводы о неверном указании суммы удовлетворенных требований кредиторов, об отсутствии в отчете информации о включении в конкурсную массу принадлежащего должнику объекта недвижимости, о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе ООО "КА "Капитал-Инвест" просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о длительном рассмотрении настоящего дела сверх сроков, предусмотренных статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По утверждению заявителя, у него не имелось возможности заявить возражения в связи с непредставлением конкурсным управляющим в суд и кредиторам на ознакомление отчета о своей деятельности с приложениями и несогласования вопроса о завершении процедуры.
Как полагает заявитель, суды сделали ошибочный вывод об исполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него обязанностей в рамках конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и о прекращении неисполненных обязательств должника в оставшейся части перед кредиторами из-за отсутствия имущества у должника.
Также заявитель ссылается на отсутствие в отчете сведений о наличии либо отсутствии иного имущества у должника и неуказании информации о жилом доме должника с земельным участком.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации о рассмотрении дела в„– А46-12875/2015 по иску конкурсного управляющего должником о взыскании с ООО "КА "Капитал-Инвест" 262 599 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обжаловании определения суда от 11.09.2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.12.2014 по делу в„– А46-13759/2014 о взыскании с ООО "КА "Капитал-Инвест" в пользу ИП Ибатулина Р.А. убытков за утрату части теплицы в размере 6 089 000 рублей, в связи с чем завершение конкурсного производства лишит его права на доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации), а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае его отмены.
Представитель ООО "КА "Капитал-Инвест" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "КА "Капитал-Инвест", подтвердив правильность выводов судов о завершении конкурсного производства.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Поюнова В.Б. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что по завершении срока проведения в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 16.02.2010, конкурсный управляющий Поюнов В.Б. 14.03.2016 представил в суд отчет о результатах ее проведения с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Определение суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В ходе проведения анализа отчета о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции установил, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют; сумма требований кредиторов второй очереди составляет 112 966 рублей 79 копеек, которые удовлетворены в полном объеме; общий размер требований кредиторов третьей очереди составил 182 972 295 рублей 60 копеек, которые были удовлетворены на сумму 60 393 935 рублей 28 копеек, из них: 25 316 662 рубля 68 копеек (34,5 процента) требования кредиторов по обязательства обеспеченным залогом имущества должника; сумма требований кредиторов, учитываемых за реестром требований кредитором, составляет 825 405 рублей 59 копеек.
Денежные средства в оставшейся части направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных расходов.
Иные требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника.
При завершении конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции исходил из осуществления всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи отсутствием имущества должника, а также вероятности его обнаружения.
Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 55:20:21:01:01:0249, являющийся единственным местом проживания Ибатулина Р.А. и членов его семьи, правомерно не включен в конкурсную массу согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства, и абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Замечаний к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства кредиторами представлено не было; действия (бездействие) Поюнова В.Б. в этой части в ходе конкурсного производства не обжаловались; сведения о наличии у должника иного имущества, помимо включенного в конкурсную массу должника, отсутствуют.
В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ ООО "КА "Капитал-Инвест" не обосновало отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, а также наличие обстоятельств, препятствующих его завершению.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и возможности завершения этой процедуры.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ИП Ибатулина Р.А. и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании завершил конкурсное производство.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям ООО "КА "Капитал-Инвест" о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства.
Приведенные кредитором в кассационной жалобе доводы о неверном указании суммы удовлетворенных требований кредиторов не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленным в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего обстоятельствам дела.
Утверждение о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства в связи с рассмотрением иных споров подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства в силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", не являются безусловным препятствием для завершения конкурсного производства.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А46-13792/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------