АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А46-9312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" на решение от 22.10.2015 (судья Крещановская Л.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.12.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9312/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (644005, город Омск, переулок Красный, 1, квартира 82, ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) в лице конкурсного управляющего Чернякова О.М. о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Компания МИЛАНО" (644006, город Омск, проспект К. Маркса, 69, ИНН 5505037410, ОГРН 1055509000832), выразившегося в непредставлении сведений, и об обязании устранения нарушения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард") в лице конкурсного управляющего Чернякова Олега Михайловича обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МИЛАНО" (далее - ООО "Компания МИЛАНО") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений, и об обязании устранения нарушения.
Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2015, заявление ООО "УК "Авангард" оставлено без удовлетворения.
С решением от 22.10.2015 и постановлением от 29.12.2015 не согласился конкурсный управляющий ООО "УК "Авангард", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что в силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у лиц - обладателей данных сведений, которые предоставляют их конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.04.2015 арбитражный управляющий ООО "УК "Авангард" направил запрос ООО "Компания МИЛАНО" о предоставлении сведений в виде копий договоров, актов, иных документов по взаимоотношениям с ООО "УК "Авангард", актов сверки взаимных расчетов с ООО "УК "Авангард" за период с 01.10.2011 по день исполнения ответа на запрос.
Неполучение ответа на запрос послужило основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными положениями норм материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что действующее законодательство о банкротстве и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют права конкурсному управляющему должником запрашивать сведения у всех юридических лиц, с которыми у должника имелись обязательственные правоотношения и, соответственно, признавать их действия незаконными в случае непредоставления таковых.
Кроме того, апелляционный суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления таковой деятельности.
Исходя из названной нормы процессуального права, для признания незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Стороной по данному спору согласно приведенной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут выступать только органы, организации, осуществляющие публичные полномочия, органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, либо должностные лица.
ООО "Компания МИЛАНО" к перечисленным выше лицам не относится, в связи с чем апелляционный суд правильно указал на то, что его бездействие не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно признали требования конкурсного управляющего должником о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений, и об обязании устранения нарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании положений Закона о банкротстве, фактически содержат несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с предоставлением ООО "УК "Авангард" отсрочки по уплате государственной пошлины государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9312/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------