АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А75-2026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 15.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-2026/2016 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали представители:
от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Трофимова Е.Д. по доверенности от 13.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Павлова А.Н. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит указанные судебные акты отменить и привлечь общество к административной ответственности.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о неисполнимости выданного им предписания от 27.02.2015 в„– 5709/288П и недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз", соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года управлением проведена проверка объекта капитального строительства: "Обустройство левобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин в„– в„– 124,129" шифр 519-08: "Нефтегазосборные сети: куст в„– 124-т.вр", по результатам которой обществу выдано предписание от 27.02.2015 в„– 5709/288П об устранении выявленных нарушений в срок до 16.01.2016.
В период с 05.02.2016 по 24.02.2016 управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не устранило нарушение, обозначенное в пункте 1 данного предписания (толщина стенки уложенного трубопровода менее проектной на 2 мм, чем нарушены требования проекта 519-08-С101 (Р124)-ЛТ лист 1, часть 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.02.2016 в„– 038-09-2016 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях (бездействии) ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал управлению в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд согласился с указанным выводом.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Наряду с главой 25 АПК РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления у суда округа в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-2026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------