АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А02-151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2016 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу в„– А02-151/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 39, 15, ОГРН 1080411004520, ИНН 0411139457) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервис" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Заводская, 52, ОГРН 1080411000196, ИНН 0411135357) о взыскании 882 958 руб. 71 коп.
В судебном заседании, открытом 13.10.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.10.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) до и после перерыва в судебном заседании участвовал директор общества с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервис" - Провода Т.В. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (далее - ООО "Горно-Алтайская тепловая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервис" (далее - Общество) о взыскании 882 578 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2015 года, 3 800 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 01.02.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы, дополнений к ней ответчик приводит доводы о том, что задолженность могла быть рассчитана истцом только за период с 01.12.2015 по 14.12.2015 в сумме 520 468 руб. 32 коп., поскольку с 15.12.2015 спорный многоквартирный дом не находится в управлении Общества; задолженность истцом неправомерно рассчитана по тарифу в размере 2 714 руб. 17 коп., тогда как тариф для населения в спорном периоде составлял 2 646 руб. 48 коп. за 1 Гкал, который складывается из тарифа Компании на тепловую энергию - 1 570 руб. 48 коп. (приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 19.12.2014 в„– 45/16 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" на 2015 год", далее - Приказ от 19.12.2014 в„– 45/16)), надбавки к тарифу на производство тепловой энергии - 151 руб. 54 коп. (решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 24.11.2009 в„– 20-8 "Об установлении ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" надбавки к тарифу на производство тепловой энергии на 2010-2015 годы") и тарифа открытого акционерного общества "Горно-Алтайское ЖКХ" по транспортировке тепловой энергии - 924 руб. 46 коп. (приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 19.12.2014 в„– 45/12 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям открытого акционерного "Горно-Алтайское ЖКХ" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" город Горно-Алтайск на 2015 год"); иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как Компания передала право сбора денежных средств за тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "Алфи" (далее - ООО "Алфи").
Ответчиком вместе с дополнениями к кассационной жалобе представлены дополнительные доказательства по делу, которые он просит приобщить к материалам дела.
На основании статьи 287 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор, исследование и оценка дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Компания отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представителем Общества поддержаны доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
После перерыва сторонами представлены пояснения о подлежащем применению тарифе на тепловую энергию, утвержденном истцу регулирующим органом в спорном периоде.
Учитывая надлежащее извещение Компании о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2014 в„– 1 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Расчет за потребленную исполнителем тепловую энергию должен производиться согласно тарифам, утверждаемым Комитетом по тарифам Республики Алтай. Оплата исполнителем производится с учетом актов соответствующих органов местного самоуправления об утверждении предельных платежей населения за теплоснабжение (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом платежа по договору является один календарный месяц, оплата за расчетный период производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с "01" марта 2014 года и действует до "31" декабря 2014 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в декабре 2015 года истец поставил тепловую энергию в спорный многоквартирный дом на сумму 1 016 178 руб. 01 коп., которая Обществом оплачена в размере 133 599 руб. 99 коп.
Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии, наличия и размера задолженности, нарушения срока платежа. Суд принял во внимание отсутствие возражений ответчика по предъявленному иску.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе письмо федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай" (далее - Учреждение) от 04.04.2016 в„– 21/603/6/1-1401, согласно которому Общество на основании государственного контракта от 14.12.2014 в„– 15, заключенного с Учреждением, по 31.12.2015 фактически осуществляло управление спорным многоквартирным домом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, установив факт неполной оплаты Обществом тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Обществом не опровергнуты представленные истцом доказательства, не подтверждено прекращение осуществления функций исполнителя коммунальных услуг до окончания спорного периода, в связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ответчика.
Поскольку Общество не подтвердило невозможность представления доказательств суду первой инстанции, а также направление отзыва и копий документов по электронной системе "Мой арбитр", апелляционный суд в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ обоснованно отказал в их приобщении к делу.
Обществом не приведены доводы о том, что дополнительными доказательствами, не приобщенными судом апелляционной инстанции, опровергались бы доводы истца о фактическом осуществлении ответчиком функций по управлению многоквартирным домом до 31.12.2015.
В связи с этим ссылки заявителя жалобы на то, что в период с 14.12.2015 по 31.12.2015 им не производились начисления по оплате коммунальных услуг, не влияют на правильность выводов судов об обязанности по оплате поставленного истцом в многоквартирный дом коммунального ресурса.
Ссылка Общества на то, что истец не является надлежащим, так как Компания поручила осуществлять сбор денежных средств своему агенту - ООО "Алфи", отклоняется. Наличие агентских отношений не исключает права теплоснабжающей организации предъявлять исковые требования по взысканию задолженности за поставленный ею коммунальный ресурс.
Доводы жалобы о применении в стоимости коммунального ресурса для населения тарифа на тепловую энергию в размере 1 638 руб. 17 коп., а не 1 570 руб. 48 коп., как предусмотрено Приказом от 19.12.2014 в„– 45/16, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В обоснование своей позиции об утверждении истцу тарифа в размере 1 570 руб. 48 коп., ответчиком представлена распечатка, согласно его пояснениям, из правовой информационной системы "Гарант".
В обоснование довода об установлении Компании тарифа в размере 1 638 руб. 17 коп. истец представил копию самого Приказа от 19.12.2014 в„– 45/16, подписанного и скрепленного печатью Комитета по тарифам Республики Алтай.
При наличии копии документа, выполненного с оригинального экземпляра акта органа, осуществляющего тарифное регулирование, Общество не подтвердило свои доводы о применении Компанией тарифа, не соответствующего установленному.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия (статья 287 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить судебные акты на основании переоценки доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Другим словами, исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Сделанные судами по настоящему делу выводы основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А02-151/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------