АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А75-447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-447/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72, ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681) об оспаривании постановления.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "Лукойл-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 16.12.2015 в„– 1203-ГН/35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, порядок определения срока для представления геологической информации установлен пунктом 26 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 03.04.2013 в„– 121 (далее - Административный регламент).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лукойл-Западная Сибирь" просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" выдана лицензия на пользование недрами ХМН 14916 НР от 17.05.2010 с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Новоортьягунского лицензионного участка в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со сроком действия до 30.04.2035 (далее - лицензия ХМН 14916 НР).
В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о недрах, в ходе которой выявлен факт непредставления в установленный срок геологической информации (отчет "Проведение комплекса специальных исследований керна с целью подготовки литолого-петрофизической базы для составления геолого-гидродинамических моделей и ТЭО КИН из скважин разведываемых на Новоортьягунском лицензионном участке" в„– 71100-15-3037), что квалифицированно как нарушение пунктов 4, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о недрах).
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.11.2015 в„– 251, протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 в„– 1480-ГН/6 и вынесено постановление от 16.12.2015 в„– 1203-ГН/35 о привлечении ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку ни нормативными правовыми актами, ни условиями лицензии ХМН 14916 НР не были определены сроки представления обществом спорной геологической информации.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
Исходя из положений статьи 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах.
Согласно пункту 9.1 Дополнения в„– 1 (приложение в„– 10 к лицензии ХМН 14916 НР) геологическая информация о недрах, включая образцы горных пород, керны пластовые жидкости, геофизическую, геохимическую и иную информацию о недрах, полученную непосредственное в процессе геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также геологические отчеты, карты, планы, эскизы и пластические произведения, созданные пользователем недр, подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации.
При этом, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, срок исполнения данной обязанности в отношении геологической информации, указанной в оспариваемом постановлении административного органа (отчетов по проведенным работам), не определен какими-либо нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению" сроки представления отчета в фонды определяются лицензионным соглашением, контрактом, договором и фиксируются в геологическом (техническом) задании.
Однако условия пользования недрами Новоортьягунского лицензионного участка, являющиеся неотъемлемым приложением к лицензии ХМН 14916 НР, не содержат указание на сроки предоставления отчетов, названных в оспариваемом постановлении административного органа.
Ссылка управления на положения пункта 26 Административного регламента, содержащего требования к заявлению о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, в том числе указание срока сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год), обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов, самостоятельное определение заявителем срока сдачи отчетных документов в заявлении не свидетельствует о том, что данный срок признается нормативно установленным либо установленным лицензионным соглашением, контрактом, договором.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела соответствующих заявлений общества, в которых им был указан срок представления вышеназванных отчетов (в ходе проверочных мероприятий данные документы не были исследованы административным органом).
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов о недоказанности управлением события и состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом предусмотренных лицензией ХМН 14916 НР условий при пользовании недрами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-447/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------