АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А45-11457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-11457/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" (630079, город Новосибирск, улица Костычева, дом 40/2, офис 333, ОГРН 1095407002932, ИНН 5407059800), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании участвовал Карпов М.В. - представитель Федеральной налоговой службы по доверенности от 29.03.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЮниТранс НСК" (далее - ООО "ЮниТранс НСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожко Г.Ю.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 20.11.2015 обратилась в Арбитражного суда Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 14 388 968,09 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда от 02.06.2016 (судья Васютина О.М.) требование ФНС России признано обоснованным в размере 14 388 968,09 руб. и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЮниТранс НСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 определение арбитражного суда от 02.06.2016 отменено. Уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЮниТранс НСК".
ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование в размере 14 388 968,09 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.
Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда об утрате возможности внесудебного взыскания недоимки по налогам и сборам в связи с пропуском срока предъявления судебному приставу-исполнителю требования для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ФНС России, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 6.1, 45, 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве конкурсный кредитор Котов Д.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить постановление апелляционного суда от 26.07.2016 без изменения как соответствующее законодательству.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на дату открытия конкурсного производства ООО "ЮниТранс НСК" имеет задолженность по обязательным платежам, администрируемым уполномоченным органом, в сумме 9 256 335,54 руб., из которых: налог на прибыль организации в федеральный бюджет - 558 583,02 руб., налог на прибыль организации в бюджет субъекта - 5 114 455,27 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги) - 3 583 297,25 руб.
Основания начисления - решение ФНС России от 14.01.2014 в„– 27/15, вынесенное по результатам налоговой проверки от 12.12.2013 в„– 25/17, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пени по обязательным платежам составляют 3 321 160,38 руб., которые начислены: налог на прибыль организации в федеральный бюджет - 185 862,55 руб., на налог на прибыль организации в бюджет субъектов - 1 674 301,07 руб., НДС на товары (работы, услуги) - 1 461 391,60 руб., налог на доходы физических лиц - 45,16 руб.
Штрафы по обязательным платежам, составляют 1 811 032,17 руб. которые, начислены: налог на прибыль организации в федеральный бюджет в размере 121 722,46 руб., налог на прибыль организации в бюджет субъекта в размере 1 095 502,05 руб.
Уполномоченным органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 02.04.2014 в„– 704.
Во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов и ФНС России от 19.02.2014 в„– 49/ММБ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству" постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 02.04.2014 в„– 704 направлено 03.04.2014 посредством электронного документооборота в отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ФССП России), то есть в тот срок, который установлен Налоговым кодексом.
В адрес уполномоченного органа 09.05.2014 в электронном виде поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ЮниТранс НСК" от 29.04.2014, вынесенное судебным приставом исполнителем.
В адрес ФНС России 14.05.2015 в электронном виде поступило постановление ФССП России от 13.05.2015 в„– 79161/14/43/54 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований, соблюдении срока для предъявления требования в период процедуры конкурсного производства, наличии оснований для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства в„– 79161/14/43/54 направлено уполномоченному органу 13.05.2015 и получено им 14.05.2015, тогда как требование ФНС России предъявлено лишь 20.11.2015.
Ссылаясь на положения пункта 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока для предъявления требования.
Действительно, при реализации своих прав на принудительное взыскание недоимок уполномоченный орган обязан соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса).
Возможность принудительного взыскания недоимок утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Решением арбитражного суда от 29.09.2015 ООО "ЮниТранс НСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 в„– 187 опубликовано соответствующее сообщение.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.
Следовательно, после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства уполномоченный орган не мог предъявить свое требование в порядке пункта 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действовал иной порядок, предусмотренный статьями 100, 126, 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, уполномоченный орган был вправе предъявить свое требование в течение двух месяцев с момента открытия конкурсного производства.
Этот срок был им соблюден, что и послужило основанием для включения судом первой инстанции требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.
В этой связи апелляционный суд неправомерно применил нормы Налогового кодекса в приоритетном порядке без учета специальных норм Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права суд обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, у апелляционного суда не имелось предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены правильного определения арбитражного суда, выводы которого соответствуют подлежащим применению нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылки апелляционного суда на судебную практику суда округа по делам с номерами А75-9172/2012 и А46-4579/2015, ошибочны, так как различны фактические обстоятельства дел с настоящим делом.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 26.07.2016 подлежит отмене.
Поскольку суд первой инстанции проверил доводы участвующих в деле лиц, установил хронологическую последовательность действий налогового органа и сделал обоснованный вывод о соблюдении сроков внесудебного взыскания недоимок с должника и предъявления данного требования, определение арбитражного суда от 02.06.2016 подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А45-11457/2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 по тому же делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------