АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А70-15922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" Ясько Сергея Алексеевича на определение от 26.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А70-15922/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" (625001, город Тюмень, улица Ямская, дом 125, строение 1, ИНН 7203111679, ОГРН 1027200805466), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" Ясько Сергея Алексеевича к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени в„– 3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" Андруша А.М. по доверенности от 05.10.2016, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Мурашкин М.Б. по доверенности от 16.02.2016 в„– 20-27/01711.
Суд

установил:

решением от 24.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области в редакции определения об исправлении опечатки от 29.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" (далее - ООО "Спецавтоцентр-Лада", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ясько С.А.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой действий ООО "Спецавтоцентр-Лада" по уплате обязательных (налоговых) платежей в пользу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени в„– 3 (далее - ФНС России) на сумму 155 288 рублей платежными поручениями от 16.07.2015 в„– 213, от 28.08.2015 в„– 247.
Определением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
С определением от 26.04.2016 и постановлением от 21.07.2016 не согласен конкурсный управляющий должником, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта осведомленности ФНС России, в распоряжении которой находился бухгалтерский баланс ООО "Спецавтоцентр-Лада", о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества. Кроме того, сам по себе факт признания судом апелляционной инстанции спорного платежа сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФНС России с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Спецавтоцентр-Лада" по платежному поручению от 16.07.2015 в„– 213 перечислило ФНС России денежные средства в размере 102 219 рублей с назначением платежа: "Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 г.", по платежному поручению от 28.08.2015 в„– 247 перечислило ФНС России денежные средства в размере 53 069 рублей с назначением платежа: "Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г.".
Поскольку указанные платежи были совершены в шестимесячный период до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецавтоцентр-Лада" (10.12.2015), конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявленном требовании конкурсный управляющий должником указал на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Спецавтоцентр-Лада" по состоянию на 31.12.2014 должник обладал обязательствами, размер которых превышал совокупный размер активов, то есть имелись признаки недостаточности имущества должника. Данный факт был известен ФНС России, поскольку названный бухгалтерский баланс получен конкурсным управляющим от налогового органа на основании запроса от 25.02.2016.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Спецавтоцентр-Лада", суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим факта осведомленности ФНС России о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом признал, что перечисление 53 069 рублей по платежному поручению от 28.08.2015 в„– 247 произведено в порядке обычной хозяйственной деятельности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), следует, что в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для признания недействительной сделки, совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших дате принятия судом заявления о признания должника банкротом, является наличие у кредитора, получившего предпочтительное удовлетворение, сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения спорной сделки.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
В рассматриваемом случае судами дана оценка доводу о том, что ФНС России была осведомлена о неплатежеспособности должника, поскольку ей был предоставлен бухгалтерский баланс на 31.12.2014, из которого усматривается превышение пассивов должника над его активами на сумму 861 000 рублей.
Учитывая положения статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающие содержание неплатежеспособности, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что факт подачи должником в налоговый орган бухгалтерского баланса с отрицательными показателями его структуры не свидетельствует об осведомленности ФНС России о наличии у ООО "Спецавтоцентр-Лада" признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.
Иных доказательств, подтверждающих то, что ФНС России было известно о неплатежеспособности должника (прекращении исполнения обязательств), конкурсный управляющий ООО "Спецавтоцентр-Лада" не представил.
Из содержания пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве следует, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 14 Постановления в„– 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
По результатам рассмотрения вопроса о том, является ли перечисление 53 069 рублей по платежному поручению от 28.08.2015 в„– 247 сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, суд апелляционной инстанции установил, что сумма перечисленных денежных средств не превышает одного процента стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (31.12.2014), в размере 7 321 000 рублей.
Поскольку уплата налогов в силу положений статей 3, 8 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью юридического лица при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно признал наличие данного обстоятельства дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной согласно статье 61.3 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как перечисление денежных средств во исполнение обязанности по уплате налогов опровергает довод заявителя о неплатежеспособности ООО "Спецавтоцентр-Лада" и, соответственно, об осведомленности ФНС России о наличии у должника такого признака.
При рассмотрении спора нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-15922/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" Ясько Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------