АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А45-6889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-6889/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 26, кв. 27, ИНН 5403362732, ОГРН 1145476120591)
к коммерческому банку "ЛОКО-БАНК" (акционерное общество) (111250, г. Москва, ул. Госпитальная, 14, ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" - Зайцев А.А. на основании доверенности от 31.10.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (далее - ООО "ИЗУМРУД", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к коммерческому банку "ЛОКО-БАНК" (акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-БАНК", Банк) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 5210,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 31.03.2016 и с 01.04.2016 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 (судья Чернова О.В.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции частично отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Банка в пользу общества 22 953,77 руб. неосновательного обогащения и 235,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 295 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Также с Банка в пользу общества взысканы проценты за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 22 953,77 руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за каждый день просрочки, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ИЗУМРУД", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме.
Общество в кассационной жалобе указывает на то, что у Банка отсутствует предусмотренное законом право на взыскание штрафа; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о получении от Банка запроса на предоставление информации до 19.02.2016; неверно определен размер штрафа 15% от оборота на банковских счетах клиента в Банке за период с момента открытия счета до даты взимания штрафа.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Банка, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
По материалам дела судами установлено, что между Новосибирским филиалом Банка и обществом 13.10.2014 заключен договор банковского счета (договор присоединения) и открыт расчетный счет в рублях на условиях, изложенных в Правилах открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ и иностранной валюте, утвержденных Приказом Председателя Правления Банка (далее - Правила).
ООО "ИЗУМРУД" выбрало для обслуживания своих счетов тариф "Бизнес-Стандарт".
За период с 15.10.2014 по 26.02.2016 кредитовый оборот общества составил 3 180 308, 75 руб., дебетовый оборот- 2 470 486,44 руб.
В ходе проведенного анализа деятельности клиента Банк установил ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: клиентом не совершаются операции, сопутствующие осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. приобретение товаров, работ, услуг, уплата налоговых, арендных, коммунальных и иных платежей; денежные средства зачисляются на расчетный счет клиента от различных контрагентов, обладающих многочисленными признаками фиктивности; денежные средства в полном объеме перечисляются на счета физических лиц (в основном возврат беспроцентных займов).
В целях анализа совершенных клиентом операций банк направил 10.02.2016 по электронной системе "iBank2" в адрес общества запрос в„– 01889 о предоставлении в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в срок до 19.02.2016.
Поскольку общество в установленный срок не направило соответствующие документы, Банк 19.02.2016 списал с расчетного счета общества 500 000 руб. штрафа за непредставление документов (информации) на основании Тарифа на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.
Считая действия Банка по списанию штрафа неправомерными, а списанные денежные средства неосновательным обогащением, ООО "ИЗУМРУД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности списания денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" и Правил открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ и иностранной валюте.
Отменяя решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя заявленные ООО "ИЗУМРУД" требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности материалами дела обязанности Банка уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 22 953,77 руб., возникшего в результате неверного расчета суммы штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования содержатся в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что предусмотренные указанными нормами закона требования не были соблюдены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Мотивировочная часть постановления не содержит ссылок на конкретные пункты и разделы Тарифов Банка, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа следует рассчитывать исходя из 15 процентов от суммы оборотов по счету с момента его открытия.
Следует отметить, что суд первой инстанции при разрешении спора не проверил правомерность размера штрафа, списанного с общества.
При таких обстоятельствах отсутствует возможность проверить правомерность расчета определенной к взысканию с Банка суммы неосновательного обогащения и процентов.
Не совершение судебными инстанциями необходимых процессуальных действий в пределах предоставленных полномочий повлекло нарушение принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, равноправия и состязательности сторон (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные недостатки, исследовать оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы сторон; при принятии соответствующего решения рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе, и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А45-6889/2016 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------