АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А70-16947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы на решение от 22.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-16947/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (115191, г. Москва, пер. Духовский, д. 17 корп. 15,кв. 2, ком. 11, ИНН 7726740992, ОГРН 1147746140992) к Перфилову Павлу Валерьевичу, генеральному директору закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект", о взыскании убытков в размере 350 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект".
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" - Халтурин А.С. по доверенности от 29.10.2014 в„– 05-1/14, Перфилова Павла Валерьевича - Халтурин А.С. по доверенности от 26.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ООО "Промышленные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Перфилову Павлу Валерьевичу, генеральному директору закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект", о взыскании убытков в размере 350 000 руб.
Решением от 22.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Промышленные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ООО "Промышленные инвестиции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывает, что срок на апелляционное обжалование не является пропущенным, поскольку его течение в соответствии со статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начинается 23.03.2016 и истекает 23.04.2016 (суббота), с учетом выходных дней последним днем на обжалование является 26.04.2016, жалоба подана посредством электронной системы приема документов "Мой Арбитр" 25.04.2016, то есть до истечения установленного законодательством срока. Кроме того, следуя сформировавшейся судебной практике, пропуск срока на апелляционное обжалование на один день является незначительным.
Закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект", Перфилов Павел Валерьевич направили отзывы, в которых просят определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что в полном объеме решение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу изготовлено 22.03.2016, опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.03.2016, дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 23.03.2016 и днем его окончания является 22.04.2016 (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках").
Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной системы приема документов "Мой Арбитр" 25.04.2016, то есть с пропуском срока и без заявления ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод о незначительности пропуска срока на один день не является основанием для отмены определения, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.
Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 в„– 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено, кассационная жалоба на определение от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-16947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------