АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А27-15625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Градовича Николая Федоровича на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-15625/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Градовича Николая Федоровича (ОГРНИП 309421220900037) к Администрации Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 62) о признании недействительным пункта 12 приложения в„– 1 к распоряжению от 15.05.2009 в„– 460-р Коллегии Администрации Кемеровской области.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Администрация Шабановского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Градович Николай Федорович (далее - ИП Градович Н.Ф., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Администрации Шабановского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным пункта 12 приложения в„– 1 к распоряжению от 15.05.2009 в„– 460-р Коллегии Администрации Кемеровской области.
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные ИП Градовичем Н.Ф. требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, в состав площади гаража входит площадь объекта "Водонапорная башня"; самостоятельного объекта "Водонапорная башня", отвечающего признакам объекта недвижимости не существует; гараж и земельный участок, на котором расположено здание гаража, принадлежат предпринимателю на праве собственности.
Кроме того, предприниматель не согласен с выводами судов о том, что выписка из реестра муниципальной собственности является правоустанавливающим документом и о пропуске им срока исковой давности; полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы части 1 статьи 168 и частей 1, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ИП Градовича Н.Ф. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Коллегией Администрации Кемеровской области издано распоряжение от 15.05.2009 в„– 460-р "Об утверждении перечня муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Шабановской сельской территории".
Предприниматель, полагая, что пункт 12 приложения в„– 1 к данному распоряжению нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ИП Градович Н.Ф. не обосновал в связи с какими обстоятельствами и на основании каких документов у него могло возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости - водонапорную башню; предприниматель не обосновал уважительность пропуска срока на обжалование распоряжения (распоряжение 2009 года, а заявление подано в суд в 2015 году), ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Закона Кемеровской области от 07.06.2008 в„– 49-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого района был направлен в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области пакет документов о передаче из муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого района в муниципальную собственность Шабановской сельской территории объектов, указанных в прилагаемом перечне, в числе которых значилась водонапорная башня 1998 года постройки, расположенная в пос. Дружный Ленинск-Кузнецкого района.
На указанный объект представлена выписка из технического паспорта с указанием года постройки водонапорной башни (1998) общей площадью 70,4 кв. м, расположенной по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, пос. Дружный.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого района по состоянию на 23.10.2008 данная водонапорная башня значилась в реестре муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого района и на момент подготовки и принятия оспариваемого распоряжения являлась муниципальной собственностью Ленинск-Кузнецкого района.
Решением Шабановского Сельского Совета народных депутатов от 17.02.2009 в„– 62 согласован перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого района в муниципальную собственность Шабановской сельской территории.
Принимая во внимание, что названная водонапорная башня значилась в реестре муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого района, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области подготовлен проект распоряжения коллегии Администрации Кемеровской области от 15.05.2009 в„– 460-р.
Вместе с этим судебные инстанции установили, что в Свидетельстве от 05.06.2013 42 АД 327271 о праве собственности Градовича Н.Ф. на здание гаража в качестве документа-основания указано решение Федерального суда г. Ленинск-Кузнецкого от 28.01.2002 по делу в„– 2-894, согласно которому предприниматель просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости, в том числе на гараж на основании договора купли-продажи от 29.01.1998. Однако в указанном договоре купли-продажи от 29.01.1998 отсутствует информация о передаче спорной водонапорной башни в собственность предпринимателя.
Вступившим в законную силу решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении иска Градовича Н.Ф. о признании отсутствующим права собственности Администрации Шабановского сельского поселения на водонапорную башню и скважину с инв. в„– 2/8251, расположенных по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, пос. Дружный, зарегистрированного на основании выписки из реестра муниципальной собственности Шабановского сельского поселения от 12.07.2012 в„– 99 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, регистрационная запись от 20.08.2012 в„– 42-42-03/019/2012-183.
Отказывая в удовлетворении названного искового требования, суд первой инстанции установил, что истец не представил надлежащее документальное подтверждение постройки спорного объекта или приобретения по какой-либо сделке у собственника.
В плане приватизации государственного предприятия "Завод Красный Октябрь", правопреемником которого является ОАО "Завод Красный Октябрь", выступающее продавцом по договору купли-продажи гаража, указание на спорное имущество отсутствует.
В договоре купли-продажи от 29.01.1998 в„– 12-Ус и решении Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.01.2002 по делу в„– 2-894 водонапорная башня также не поименована.
Изучив фотографии спорного объекта и руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное здание водонапорной башни является обособленным зданием, возвышающимся над зданием гаража; отсутствие у продавца прав на спорный объект при заключении договора купли-продажи от 29.01.1998 в„– 12-Ус, на который заявитель ссылался в обоснование возникновения своего права на водонапорную башню, было установлено в судебном порядке и не подлежит доказыванию по настоящему делу.
Кроме того, обе судебные инстанции установили пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока давности на обжалование распоряжения и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.
Доводам предпринимателя о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 168 и частей 1, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------