АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А27-12349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главэнергосбыт" на определение от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-12349/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, дом 41, квартира 311, ОГРН 1124205003658, ИНН 4205239291) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 114 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", общество с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт", открытое акционерное общество "Шахта Заречная", закрытое акционерное общество "НефтеХимСервис", закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания", открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Главэнергосбыт" - Валкина Е.Ю. по доверенности от 25.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (далее - ООО "Энергорезерв") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - компания) о взыскании 31 706 437 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 в„– 11/ТСО/2012 за период октябрь - декабрь 2013 года и 1 298 305 руб. 40 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Главэнергосбыт" (далее - ООО "Главэнергосбыт"); открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс"; открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"; общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"; открытое акционерное общество "Шахта "Заречная"; закрытое акционерное общество "НефтеХимСервис"; закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания"; открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское".
Решением от 29.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Постановлением от 15.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кемеровской области решением от 17.03.2016 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, компания и ООО "Главэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами, которые апелляционным судом были приняты к производству.
Кроме того, ООО "Главэнергосбыт" в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем) и иное имущество, принадлежащее ООО "Энергорезерв", в пределах суммы, полученной ООО "Энергорезерв" по исполнительному листу ФС в„– 002576003 от 22.04.2015, в размере 32 003 527 руб. 41 коп., а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о реорганизации ООО "Энергорезерв" и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово вносить в ЕГРЮЛ сведения о переходе доли или части доли, об изменении номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Энергорезерв".
Определением от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление об обеспечении иска отклонено.
ООО "Главэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Главэнергосбыт" приводит следующие доводы: суд не должным образом исследовал доводы заявления, не принял во внимание наличие установленного факта злоупотребления истцом своими гражданскими правами; действия истца в настоящее время направлены на ускоренную ликвидацию без расчета с кредиторами.
Представитель ООО "Главэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Заявление об обеспечении иска ООО "Главэнергосбыт" мотивировало следующими доводами: судебные споры между истцом и ответчиком с участием иных сетевых организаций, входящих в "котел" ответчика, возникли в результате неправомерных действий истца по перераспределению в свою пользу совокупной необходимой валовой выручки от сбора платы за услуги по передаче электрической энергии более чем в 7 раз; с 01.01.2015 деятельность истца по передаче электрической энергии не осуществляется; в отношении истца судом возбуждены дела о возврате денежных средств на общую сумму более 300 000 000 руб.; истец находится в стадии реорганизации, при этом юридическое лицо, к которому присоединяется истец (общество с ограниченной ответственностью "КРАБ", далее - ООО "КРАБ"), не имеет активов, не ведет хозяйственную деятельность, имеет номинального директора, который является массовым директором юридических лиц; в случае присоединения истца к ООО "КРАБ" состав учредителей и доля их участия изменится, что приведет к изменению состава лиц, которые будут иметь право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом иметь возможность определять его действия.
По мнению заявителя, указанные им обстоятельства свидетельствуют о том, что при отмене судебного акта об удовлетворении иска и повороте его исполнения денежные средства истцом возвращены не будут, свою часть совокупной необходимой валовой выручки ООО "Главэнергосбыт" не получит, чем будут нарушены его права.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
По правилам статьи 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер должно быть обосновано наличием необходимых на то обстоятельств.
Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В данном случае ООО "Главэнергосбыт" в поданном заявлении фактически просит обеспечить не исполнение судебного акта, а возможность поворота его исполнения, предполагая отмену принятого судом первой инстанции судебного акта судом вышестоящей инстанции.
Между тем, по общему правилу, в силу статей 91, 100 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты только для обеспечения реального исполнения принятого судебного акта.
Поскольку на данный момент решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области не отменено, то оснований для обеспечения поворота его исполнения не имеется.
Отказ апелляционным судом в удовлетворении заявления ООО "Главэнергосбыт" об обеспечении иска является правомерным.
С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12349/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------