АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А45-5195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" на решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-5195/2015, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "РуТехнолоджис" (630099, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 22/1, офис 509, ИНН 5402487295, ОГРН 1075402016656) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 14, ИНН 5406014243, ОГРН 1025402454241) об устранении нарушения прав собственника.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СКС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "РуТехнолоджис" Кондратьев А.В. по доверенности от 27.05.2014; открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" Виноградов М.В. по доверенности от 21.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РуТехнолоджис" (далее - ООО "РуТехнолоджис") 23.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "ЗСРП") об обязании устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем оформления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекращения зарегистрированного права собственности (запись регистрации 54-54-01/069/2014-475 от 24.03.2014) на объект - сооружение СЛИП поперечный гребенчатый 9150 протяженностью 2 974 м, расположенный в городе Новосибирске по улице Междуреченская.
Требование собственника земельного участка мотивировано наличием недостоверной записи о праве собственности ответчика на спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении права истца как собственника земельного участка в связи с регистрацией права собственности ответчика отсутствующего объекта недвижимого имущества.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ответчика о недоказанности разрушения объекта недвижимости и возможности его восстановления на проданном истцу земельном участке.
В кассационной жалобе ОАО "ЗСРП" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о доказанности факта отсутствия в натуре спорного объекта недвижимости (СЛИП), так как акт от 08.10.2014 и кадастровая выписка от 27.02.2015 составлены некомпетентными лицами и не могут служить доказательствами его разрушения. Как полагает заявитель, вывод суда первой инстанции о непринятии ответчиком мер по восстановлению разрушенного объекта недвижимости документально не подтвержден и не был исследован в ходе судебного разбирательства.
Представитель ООО "ЗСРП" настаивает на отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "РуТехнолоджис" возразил против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на основании плана приватизации Западно-Сибирского речного пароходства земельный участок с кадастровым номером 54:35:061231:6 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества находились в собственности ОАО "ЗСРП".
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2013 в„– 17/13 поименованные в нем объекты недвижимого имущества (земельный участок и здания) перешли в собственность ООО "СКС", право собственности которого зарегистрировано 27.05.2013.
На основании заключенного с ООО "СКС" соглашения об отступном от 03.04.2014 к ООО "РуТехнолоджис" перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061231:6 и расположенными зданиями с кадастровыми номерами 54:35:6061220:15, 54:35:061231:19, 54:35:061220:21, 54:35:061220:26, 54:35:061220:22, 54:35:061231:21, 54:35:061220:14, 54:35:061231:22, 54:35:061231:16.
Свидетельством от 14.04.2014 серии 54АЕ в„– 428052 подтверждено право собственности ООО "РуТехнолоджис" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061231:6 общей площадью 189 581 кв. м, расположенный в городе Новосибирске по улице Междуреченская, 2.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 54-0-1-53/4010/2014-3855 истцу 12.06.2014 стало известно, что на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6 зарегистрировано 24.03.2014 право собственности ОАО "ЗСРП" на якобы существующий объект недвижимого имущества - сооружение водного транспорта СЛИП поперечный гребенчатый 9150, кадастровый номер объекта 54:35:061231:25, протяженностью 2 974 м.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2014 по делу в„– А45-16536/2014 в удовлетворении иска ООО "РуТехнолоджис" о признании отсутствующим права собственности ОАО "ЗСРП" было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.
При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела в„– А45-24113/2013 решением от 22.04.2014 был отклонен иск ОАО "ЗСРП" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "СКС" в связи с недоказанностью права собственности.
В ходе рассмотрения настоящего спора составленным 08.10.2014 с участием сторон актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6 подтверждено, что сооружение водного транспорта - СЛИП поперечный гребенчатый 9150 не обнаружено, целостность объекта, тяговое электрооборудование отсутствует, отсутствуют рельсовые пути. Фактически объект разрушен, полностью демонтирован.
Из кадастрового паспорта и кадастровой выписки от 27.02.2015 также следует, что спорный объект - СЛИП поперечный гребенчатый 9150 снят с кадастрового учета 24.02.2015, как несуществующий объект недвижимости.
ООО "РуТехнолоджис" 21.01.2015 направило ОАО "ЗСРП" требование об устранении прав собственника оформлением прекращения зарегистрированного права собственности, которое оставлено без ответа.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Поэтому в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума в„– 10/22.
По настоящему спору требование ООО "РуТехнолоджис" направлено на защиту своего права владения как собственника объектов недвижимости и земельного участка от недостоверной записи о праве собственности на недвижимое имущество ОАО "ЗСРП".
Следовательно, предъявление иска об обязании ОАО "ЗСРП" устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, путем оформления прекращения зарегистрированного права собственности, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичны способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума в„– 10/22.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил доказательств о возможности восстановления разрушенного объекта недвижимости.
Учитывая отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, возможности его восстановления, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "ЗСРП" устранить нарушения права, не связанного с лишением владения, путем оформления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращения зарегистрированного права собственности на спорный объект.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой судами доказательств отсутствия объекта недвижимости противоречат установленным обстоятельствам дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при разрешении данного спора.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-5195/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------