АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А46-2051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-2051/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 114а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "Омскэлектро".
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 11.02.2015 в„– 04/07-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро").
Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение от 07.08.2015 и постановление от 30.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого им предупреждения.
По мнению общества, содержащееся в технических условиях (далее - ТУ) требование о разработке проектной документации на линейный объект основано на пункте 16, подпункте "в" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Податель жалобы считает, что антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически разрешил возникший между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" гражданско-правовой спор.
В отзывах на кассационную жалобу управление и АО "Омскэлектро" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления АО "Омскэлектро" антимонопольный орган пришел к выводам о необоснованном включении ПАО "МРСК Сибири" в ТУ в„– 8000197394, в„– 8000204449, в„– 8000197394, в„– 8000212945, являющиеся приложением к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2014, от 05.08.2014, от 06.10.2014, от 08.10.2014 (далее - договоры), не предусмотренных действующим законодательством требований к оформлению проектов электроснабжения (пункты 11.4.), в том числе указаний по проектированию и содержанию проектов энергосбережения (пункты 11.4.2), а также об их навязывании при заключении договоров.
Установив доминирующее положение общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями филиала "Омскэнерго", управление выдало ему предупреждение от 11.02.2015 в„– 04/07-15 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем приведения условий договоров в соответствие с пунктом 25 Правил в„– 861 (изменить пункты 11.4 ТУ исключением требований к оформлению проекта электроснабжения, исключить пункты 11.4.2 ТУ) в 10-дневный срок со дня получения предупреждения.
Не согласившись с предупреждением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции (здесь и далее в редакции Федерального закона от 06.12.2011 в„– 401-ФЗ) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения).
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи, нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (части 2 и 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 названного Закона запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Проанализировав положения пунктов 15, 18, 19, 25, 26 Правил в„– 861, суды обоснованно указали, что договор технологического присоединения и являющиеся неотъемлемым приложением к нему ТУ должны соответствовать типовым формам; подлежащие выполнению заявителем обязанности, включаемые сетевой организацией в ТУ, не могут содержать обязательств помимо предусмотренных пунктом 25 названных Правил; проектная документация должна быть разработана заявителем согласно обязательствам, определенным в ТУ; правом предъявлять требования к содержанию проектной документации сверх установленных пунктом 18 Правил в„– 861 сетевая организация не наделена.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество настаивает на включении в проекты ТУ определенных им требований к содержанию и оформлению проектной документации (пункты 11.4, 11.4.2), возлагающих на АО "Омскэнерго" прямо не предусмотренные Правилами в„– 861 обязательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ПАО "МРСК Сибири" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
С учетом изложенного и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 15.04.2014 в„– 18403/13, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования, в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным.
Доводы общества о превышении антимонопольным органом полномочий подлежат отклонению как противоречащие статьям 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции, абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, пунктам 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2051/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------