АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А03-2187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2015 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А03-2187/2015
по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, д. 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд

установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество, ООО "Барнаульский водоканал") о взыскании 70 559, 44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2014, а также 22 957, 47 руб. пени за период с 01.04.2010 по 08.10.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что суд вышел за рамки предоставленных полномочий, применил не подлежащие применению нормы права и не учел позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 в„– 13016/11, согласно которой к линейным объектам законодательными актами отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты.
По мнению Комитета, при расчете арендной платы произвольное применение обществом удельного показателя из одной группы видов разрешенного использования, а дифференцированного коэффициента из другой группы видов разрешенного использования нарушает принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Кроме того, Комитет считает, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такой вид использования как эксплуатация артезианского водозабора не относится к 13 группе видов разрешенного использования, а является объектом жилищно-коммунального хозяйства, относящимся к 9 группе разрешенного использования.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы Комитета, находя их необоснованными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая выводы судов законными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с предоставленными полномочиями Власихинская сельская администрация (арендодатель) на основании заключенного договора аренды земельного участка от 06.06.2009 в„– 3 передала ОАО "Барнаульский водоканал" в аренду сроком до 22.01.2029 земельный участок с кадастровым номером 22:61:021044:0023 площадью 0,71473 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Сосновая, 25, для эксплуатации артезианского водозабора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 22АБ в„– 517199 на земельный участок с кадастровым номером 22:61:021045:0023, площадью 7 143 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в случае изменений кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В приложении к договору аренды определен порядок расчета арендной платы по формуле, учитывающей площадь земельного участка (7143 кв. м), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (31,31 руб.) и коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора (0,003 и 1).
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 5.3 договора аренды).
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей и образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 01.01.2010 по 30.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований Комитет сослался на то, что по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю арендуемый земельный участок относится к 13-му виду разрешенного использования, с учетом которого следует рассчитывать арендную плату.
Возражая против предъявленных требований, общество указало на то, что при заключении договора аренды спорный земельный участок был отнесен к 9-му виду разрешенного использования, отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования данного земельного участка в установленном законом порядке, и заявило о пропуске срока исковой давности.
По результатам исследования представленных документов и доводов сторон суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ОАО "Барнаульский водоканал" задолженности по арендным платежам и отказали в удовлетворении предъявленных требований.
При разрешении спора суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, был установлен решениями Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 в„– 759 и от 14.12.2012 в„– 24.
В соответствии с положениями указанных решений Барнаульской городской Думы годовая арендная плата рассчитывается по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также дифференцированный коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора (К, К1), устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2.
Судами установлено, что по такой же формуле произведен расчет размера арендных платежей с применением коэффициента в размере 0,003 в приложении к договору аренды.
В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 в„– 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" удельный показатель кадастровой стоимости данного участка составляет 803,70 руб. за квадратный метр.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются официальными и обязательными для применения всеми заинтересованными лицами.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование спорного земельного участка "для эксплуатации артезианского водозабора".
Пунктом 1.3 договора также указано, что цель использования земельного участка "для эксплуатации артезианского водозабора".
Суды указали, что поскольку водозабор используется для осуществления деятельности по водоснабжению, то он отвечает признакам объекта коммунальной инфраструктуры.
Из обстоятельств дела усматривается, что при расчете арендной платы использовался коэффициент, установленный для 9 вида разрешенного использования.
Между тем, материалы дела не содержат документального подтверждения, что спорный земельный участок в установленном законом порядке относится к 13 виду разрешенного использования.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правильно указали, что Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае коэффициента, установленного для 13 группы типового перечня видов разрешенного использования.
Отклоняя доводы Комитета, суды со ссылкой на постановление администрации Алтайского края от 28.12.2009 в„– 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" указали на неверное использование им удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчете предъявленной суммы задолженности.
При разрешении спора суды признали обоснованным заявление общества о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей до 10.01.2012, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия у общества задолженности по арендной плате и правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судами принципов определения арендной платы, отнесения эксплуатации артезианского водозабора к 13 группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают неправильное применение норм права, а направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А03-2187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------