АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А75-12978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" на определение от 06.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-12978/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (115201, город Москва, переулок 1-й Котляковский, дом 2, корпус 3, ОГРН 1107746075854, ИНН 7202724670) к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок Игрим, улица Энтузиастов, дом 14, ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2014 в„– НХ-06/13/08, процентов за пользование коммерческим кредитом.
В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Новотех" - Васильченко Н.А. по доверенности от 22.01.2016 в„– 1/16; открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" - Перков А.С. по доверенности от 22.10.2014 в„– 13/3560.
Суд

установил:

решением от 19.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех") к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой").
С ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ООО "Новотех" взыскано: 18 467 024 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2014 в„– НХ-06/13/08, 843 989 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2014 по 13.01.2015, 283 329 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2015 по 18.02.2015, 120 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины (всего 19 715 313 руб. 94 коп.), а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,044 процента в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2014 в„– НХ-06/13/08.
На основании решения от 19.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу выдан исполнительный лист от 19.03.2015 серии ФС в„– 006768025.
ОАО "Приобьтрубопроводстрой" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом уточнений) на период с января 2016 года по декабрь 2016 года согласно прилагаемому графику на сумму 19 715 313 руб. 94 коп.
Заявление о предоставлении рассрочки мотивировано тяжелым финансово-экономическим положением ответчика, невозможностью единовременного погашения задолженности.
Определением от 06.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено; ОАО "Приобьтрубопроводстрой" предоставлена рассрочка исполнения решения от 19.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-12978/2014 сроком на 12 месяцев со следующим графиком погашения задолженности: до 29.01.2016-1 700 000 руб.; до 29.02.2016-1 700 000 руб.; до 31.03.2016-1 700 000 руб.; до 29.04.2016-1 700 000 руб.; до 31.05.2016-1 700 000 руб.; до 30.06.2016-1 700 000 руб.; до 29.07.2016-1 700 000 руб.; до 31.08.2016-1 700 000 руб.; до 30.09.2016-1 700 000 руб.; до 31.10.2016-1 700 000 руб.; до 30.11.2016-1 700 000 руб.; до 30.12.2016-1 015 313 руб. 94 коп., итого 19 715 313 руб. 94 коп.
Представитель ООО "Новотех" просил определение и постановление отменить полностью.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, заявитель (взыскатель) указал: должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и перечисленных в статье 324 АПК РФ; приведенные ответчиком обстоятельства не носят характер исключительности; судами не рассмотрены доводы взыскателя об отсутствии в предложенном должником (и принятом судом) графике рассрочки исполнения решения суда взысканных судом процентов по коммерческому кредиту по день фактического погашения задолженности; судебные акты нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов и баланс интересов сторон.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приобьтрубопроводстрой" и в судебном заседании должник просил оставить судебные акты без изменения; указал, что требование о взыскании с него процентов по коммерческому кредиту за период с 19.02.2015 и по день фактической оплаты долга подлежит исполнению после погашения предложенного суду первой инстанции графика; в суд обращался с заявлением о рассрочке исполнения всего судебного акта.
Судом округа в силу главы 35 АПК РФ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, которые в соответствии с параграфом первым раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 в„– 1, не подлежат возвращению на бумажном носителе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене.
Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, пришли к выводу о том, что тяжелое финансовое положение ответчика документально подтверждено; предоставление рассрочки позволит должнику в полном объеме исполнить обязательства перед кредиторами, сохраняя возможность осуществления предпринимательской деятельности; отказ в рассрочке исполнения решения суда может способствовать ухудшению положения должника при отсутствии гарантий удовлетворения требований взыскателя; взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает, в связи с чем предоставили рассрочку исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев с ежемесячной уплатой 19 715 313 руб. 94 коп. равномерными платежами.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ первоочередной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается арбитражным судом.
В части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе, в частности должна быть указана резолютивная часть судебного акта; если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Определением от 06.11.2015 суд удовлетворил ходатайство должника о предоставлении ему рассрочки исполнения в части денежных средств в сумме 19 715 313 руб. 94 коп.
В статье 185 АПК РФ предусмотрено содержание определения, в котором должны быть указаны, в частности, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса (пункты 6, 7 части 1 названной статьи).
Предоставляя ОАО "Приобьтрубопроводстрой" рассрочку исполнения судебного акта по предложенному должником графику с рассрочкой платежей на двенадцать месяцев суммы в размере 19 715 313 руб. 94 коп. суд первой инстанции не учел, что данный график рассрочки не включает рассрочку исполнения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,044 процента в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2014 в„– НХ-06/13/08, в то время как должник просил об рассрочке исполнения всего решения (а не его части).
Таким образом, при вынесении определения о рассрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно удовлетворенного судом требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения долга; вывод о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сделан без учета указанного требования, что не соответствует указанным нормам АПК РФ.
Кроме того, предоставление судом рассрочки исполнения решения суда без учета указанного удовлетворенного судом требования влечет изменение содержания решения, а также несоответствие его резолютивной части положениям главы 20 АПК РФ.
Данные процессуальные нарушения норм права не были устранены апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 часть 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта устранить допущенные нарушения норм процессуального права; принять законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12978/2014 отменить.
Направить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-12978/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------