АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А45-10532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Афанасьева Е.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-10532/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вуд мастер" (630073, город Новосибирск, проспект Карла Маркса 47/2, 602, ИНН 5404487854, ОГРН 1135476102189) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Каменская 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Вуд мастер" - Котина Е.А. по доверенности от 10.11.2015;
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Немцева В.Г. по доверенности от 03.06.2016;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска - Немцева В.Г. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вуд мастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.03.2015 в„– 724, принятого по апелляционной жалобе общества на решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 28.10.2014 в„– 3235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.10.2014 в„– 1276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.
Решением от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе и дополнении к ней управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 06.11.2015 и постановление от 05.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы полагает, что представленные обществом дубликаты железнодорожных накладных в силу статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствие на них отметок таможенного органа не может быть восполнено анализом совокупности иных документов.
По мнению управления, при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза право на применение ставки 0% возникает у налогоплательщика не ранее фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта (в рассматриваемом деле 4 квартал 2013 года).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы управления, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзывах на кассационную жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество предоставило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года с заявленной суммой к возмещению 1 152 259 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации инспекцией вынесены решения от 28.10.2014 в„– 3235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.10.2014 в„– 1276 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (применение налоговой ставки 0% по НДС).
Установив нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, управление решением от 16.03.2015 в„– 724 отменило указанные решения инспекции и приняло новое решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 152 259 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы управления о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, поскольку на представленных дубликатах железнодорожных накладных отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации "Выпуск разрешен"; в налоговую базу за 3 квартал 2013 года не подлежат включению суммы по декларациям, по которым товар вывезен в 4 квартале 2013 года.
Общество, не согласившись с названным решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169, 171 - 173, 176 Налогового кодекса, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС обществом представлены: внешнеторговый контракт от 31.07.2013 в„– 1, заключенный с Шамсуддиновым Сирожиддином Бахтияровичем (Узбекистан), и дополнительное соглашение к нему; грузовые таможенные декларации; дубликаты железнодорожных накладных; платежные поручения на оплату экспортного товара; счета-фактуры и другие документы, подтверждающие приобретение товара, отгруженного на экспорт.
На представленных дубликатах железнодорожных накладных имеются отметки станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара.
Реализация товара осуществлялась обществом в Республику Узбекистан через территорию Республики Казахстан (государства-участника Таможенного союза). Таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров (Иркутская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы), письмом от 25.02.2015 в„– 22-48/00016 подтвердил факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Фактический экспорт обществом товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям инспекцией и управлением не оспаривается.
На всех представленных обществом таможенных декларациях имеются отметки "Выпуск разрешен" с указанием даты их проставления, заверенные подписью и ЛНП должностных лиц таможенных органов. На каждом экземпляре таможенной декларации указан номер соответствующей железнодорожной накладной, а на каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной указан номер грузовой таможенной декларации В каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной в составе документов, приложенных отправителем, указаны таможенные декларации.
Судами также принято во внимание то обстоятельство, что на запрос общества от 09.02.2015 в„– 1 таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров (Иркутская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы), письмом от 20.02.2015 в„– 24-01-45/00051 в просьбе о проставлении отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных отказал.
В соответствии с пунктом 1 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что общество не может быть лишено права на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с отсутствием отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных.
При этом судами учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в правоприменении при решении вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение НДС (постановление от 14.07.2003 в„– 12-П).
Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.
Установив, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, обществом был собран в сентябре 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном включении обществом в налогооблагаемую базу за 3 квартал 2013 года стоимости товара, отгруженного по спорным таможенным декларациям в„– в„– 10607060/060913/00004023, 10607060/100913/0004106, 10607060/170913/0004205, 10607060/270913/0004394, 10607060/260913/0004387, 10607060/260913/0004385, 10607060/180913/0004237 и вывезенного в 4 квартале 2013 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение управления недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-10532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------